Дело № 2-3570/2018 20 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 571217,50 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 834934,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8912 руб., в обоснование иска указывая, что истцом в адрес ответчика с банковской карты переводами от 13, 16, 19 мая, 16, 17, 20 июня, 04, 06 июля, 29 августа, 13 и 28 октября 2016 года были перечислены денежные средства на общую сумму 571217,50 руб. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. 17.02.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, от получения которого ответчик уклонился, денежные средства не возвратил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с технической ошибкой в расчете, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 568000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму по состоянию на 09.04.2018, указывая, что денежные средства были перечислены ответчику по его просьбе на личные нужды без оформления какого-либо договора и должны были быть возвращены ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцом с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк в адрес ответчика были перечислены денежные средства: 13.05.2016 в размере 20000 руб., 16.05.2016 в размере 10000 руб., 19.05.2017 в размере 20000 руб. 17.06.2016 в размере 50000 руб. 20.06.2016 в размере 5000 руб., 13.10.2016 в размере 5000 руб., 28.10.2016 в размере 200000 руб..

С принадлежащей истцу банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ответчика были перечислены денежные средства: 16.06.2016 в размере 10000 руб. и 7000 руб., 04.07.2016 в размере 26000 руб., 06.07.2016 в размере 50000 руб., 29.08.2016 в размере 65000 руб., 29.08.2016 в размере 100000 руб. 

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что денежные средства были перечислены истцом по просьбе ответчика на его личные нужды с условием возврата денежных средств, при этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком: приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в силу договора, а также исполнения обязательства, вытекающего из договора. 

При этом истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в указанном размере.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 568000 руб. при отсутствии договорных отношений, которые подлежат возврату.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа во взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

17.02.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, от получения которого ответчик уклонился, денежные средства не возвратил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца безосновательно полученные денежные средства в сумме 568000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что при получении денежных средств от истца ответчику было известно, что данные средства ему не принадлежат и подлежат возврату, доказательства возврата денежных средств отсутствуют, в связи с чем истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты каждого платежа по 09.04.2018.

Соглашаясь с порядком произведенного истцом расчета процентов, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов по платежам от 29 августа 2016 года, так как истцом неверно определена была сумма платежа, на которую подлежат начислению проценты – 66267,50 руб., вместо 65000 руб., 101950 руб. вместо 100000 руб.

Размер процентов на сумму 165000 руб. за период с 30 августа 2016 года по 18.09.2016 года составляет 24047,62 руб., исходя из следующего расчета: 

За период с 30.08.2016 по 18.09.2016: 165000 руб. х 10,5% х 20 дней/366= 946,72 руб.

За период с 19.09.2016 по 31.12.2016: 165000 руб. х 10% х 104 дня/366= 4688,52 руб.

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017: 165000 руб. х 10% х 85 дней/365=3842,46 руб.

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 165000 руб. х 9,75% х 36 дней/365=1586,71 руб.

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017: 165000 руб. х 9,25% х 48 дней/365=2007,12 руб.

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017: 165000 руб. х 9% х 91 дней/365=3702,33 руб.

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017: 165000 руб. х 8,5% х 42 дней/365=1613,83 руб.

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017: 165000 руб. х 8,25% х 49 дней/365=1827,43 руб.

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018: 165000 руб. х 7,75% х 56 дней/365=1916,92 руб.

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 165000 руб. х 7,5% х 42 дня/365=1423,97 руб.

За период с 26.03.2018 по 09.04.2018: 165000 руб. х 7,25% х 15 дней/365=491,61 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 82979,66 руб. (3414,77 руб.+1700,91 руб.+3389,18 руб.+1636,48 руб.+1145,57 руб.+9171,83 руб.+813,06 руб. +4154,43 руб.+7967,81 руб.+24047,62 руб.+667,23 руб.+25869,87 руб.)

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8912 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 568000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 82979,66 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8912 руб., а всего 659891 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.