Дело №2-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ) о признании права на досрочное назначение пенсии. 

В обоснование иска указала, что 26.06.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Вместе с тем, в назначении пенсии истцу было отказано письмом от 01.10.2018, поскольку ответчиком в специальный стаж истца зачтено только 19 лет 5 месяцев 12 дней.

В специальный стаж истцу не зачтен период работы в должности классного воспитателя Средней общеобразовательной школы №17 с 01.09.1993 по 30.04.2005, поскольку указанная должность не предусмотрена соответствующим списком. Помимо этого, в специальный стаж не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2006 по 02.11.2006, с 14.02.2011 по 18.02.2011, с 11.04.2011 по 15.04.2011, с 04.11.2013 по 16.11.2013, с 25.04.2016 по 29.04.2016, с 09.02.2017 по 15.02.2017.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, ФИО1 просила суд обязать ГУ УПФ РФ включить в ее стаж работы для досрочного назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2006 по 02.11.2006, с 14.02.2011 по 18.02.2011, с 11.04.2011 по 15.04.2011, с 04.11.2013 по 16.11.2013, с 25.04.2016 по 29.04.2016, с 09.02.2017 по 15.02.2017, а также период работы в должности классного воспитателя Средней общеобразовательной школы №17 с 01.09.1993 по 30.04.2005; назначить и производить выплату пенсии с 25.06.2018 – даты обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указывая на то, что образование должности классного воспитателя обусловлено упразднением доплат за классное руководство, выплачиваемого учителям. При работе в должности классного воспитателя истцом фактически выполнялась работа по планированию и организации работы воспитания обучающихся, проводилась повседневная работа для социально-психологической адаптации обучающихся, проводила мероприятия по психофизическому развитию детей, отвечала за их жизнь и здоровье, сопровождала обучающихся в течение всего учебного времени, посещала уроки для оказания поддержки детям, испытывающим трудности с обучением, организовывала досуговую деятельность. Указанная работа осуществлялась с выполнением нормы рабочего времени на соответствующую ставку. Вместе с тем, указанный эксперимент по организации работы классных воспитателей своего продолжения не получил, в связи с чем должность классного воспитателя была упразднена и приравнена к должности старшего воспитателя, которая поименована соответствующими списками. Таким образом, должности классного и старшего воспитателя являлись фактически тождественными, в связи с чем истец имеет право на включение спорного периода в специальный стаж. Также пояснили, что в период работы классным воспитателем она также осуществляла работу в должности учителя химии по совместительству, то есть также осуществляла педагогическую работу. Относительно невключения ответчиком в специальный стаж истца курсов повышения квалификации указали, что данные действия ответчика носят противоправный характер, поскольку прохождение курсов является обязательной частью работы педагога, в связи с чем исключение указанных курсов нарушает права истца.

Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель ГУ УПФ РФ ФИО3 считала, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами №781 и №516, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 пенсии не имеется, так как на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у истца не было права на нее. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В части не урегулированной указанным Постановлением применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516.

Как видно из указанных документов главным условием для назначения досрочной пенсии является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 4 названных Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил №516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 №610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в учебных отпусках, служебных командировках и на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Письмом от 01.10.2018 исх. (номер обезличен) (решением (номер обезличен)) ответчиком отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также периода работы в должности классного воспитателя.

В назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как включение в стаж на соответствующих видах работ вышеназванных периодов не предусмотрено.

Общий стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, определен ответчиком как 19 лет 05 месяцев 12 дней.

Согласно трудовой книжке, истец Штрайхер (до брака ФИО4) И.В. работала с 17.09.1990 по 03.10.1990 учителем биологии и химии школы Орловского района, с 15.08.1991 принята на должность учителя биологии и химии Средней школы №17 (в настоящее время муниципальное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа №17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии), с 01.09.1999 переведена на должность классного воспитателя, 01.05.2005 должность классный воспитатель переименована в старшего воспитателя, в которой истец проработал до 30.08.2013, с 31.08.2013 по настоящее время работает в должности учителя биологии, химии Муниципальной бюджетной гимназии №34 г. Орла.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж истца периода работы в должности классного воспитателя, ГУ УПФ ссылался на то, что указанная должность не предусмотрена Списком №781.

Действительно, названная должность списками не предусмотрена. Вместе с тем, в указанном списке содержатся должности воспитателя и старшего воспитателя.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 ссылалась на тождественность выполняемой ей работы в должности классного воспитателя и старшего воспитателя, поскольку после упразднения 01.05.2005 должности классного воспитателя ее должностные обязанности фактически не изменились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вВ случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Действующим Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих должность классного воспитателя не предусмотрена.

Согласно п. 11 Рекомендаций по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, прилагаемых к Письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.04.2006 №АФ-100/03 «О рекомендациях ЦК профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации», при выплате вознаграждения за классное руководство возникают вопросы о возможности возложения функций классного руководителя на классных воспитателей. Появление должности классный воспитатель было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат образовательных учреждений работников с наименованием должности классный воспитатель, осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Письмом Минобразования Российской Федерации от 17.04.2003 №20-51-1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.

Вышеуказанное письмо свидетельствует о том, что должность «классный воспитатель» и должность «старший воспитатель» это фактически тождественные должности, однако для приведения наименования должности в соответствие с действующим законодательством образовательным учреждениям дано указание в штатных расписаниях именовать ее как «старший воспитатель».

Анализ наименования вышеуказанных должностей, свидетельствует о том, что их объединяет главное слово «воспитатель», и в каждом наименовании должности конкретизировано место работы воспитателя - детский коллектив, в котором педагог осуществляет воспитательную работу (школьная группа, школьное отделение, дошкольная группа, группа продленного дня и т.д.). Поскольку должность классного воспитателя подразумевает работу в детском коллективе - классе, то в данном случае должность «классный воспитатель» также тождественна должности «воспитатель».

В материалы дела представлена должностная инструкция классного воспитателя, анализ которой позволяет прийти к выводу о тождественности выполняемой истицей работы по должности классный воспитатель той работе, которая возлагается на воспитателя (включая старшего), предусмотренного Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих и вышеуказанным Списком.

В свою очередь в материалы дела представлены тарификационные списки, содержание которых подтверждает тот факт, что ФИО1 в период работы классным воспитателем выполняла норму учета рабочего времени, в связи с чем период работы в должности классного воспитателя подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Усматривается, что с 30.10.2006 по 02.11.2006, с 14.02.2011 по 18.02.2011, с 11.04.2011 по 15.04.2011, с 04.11.2013 по 16.11.2013, с 25.04.2016 по 29.04.2016, с 09.02.2017 по 15.02.2017 ФИО1 работала в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Согласно приказам от 25.10.2006 №185/1-к, от 29.01.2011 №12-к, от 24.03.2011 №40-к, от 28.10.2013 №160, от 04.04.2016 №50, от 06.02.2017 №23 ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации в периоды с 30.10.2006 по 02.11.2006, с 14.02.2011 по 18.02.2011, с 11.04.2011 по 15.04.2011, с 04.11.2013 по 16.11.2013, с 25.04.2016 по 29.04.2016, с 09.02.2017 по 15.02.2017.

Пенсионным органом в рамках производства по настоящему делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты работодателем страховых взносов с заработка истца в период нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения названных периодов в специальный стаж, последний на дату обращения составил 25 лет 3 месяца 9 дней.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, пенсия ФИО1 подлежит назначению с даты обращения, то есть с 25.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Включить период работы ФИО1 с 01.09.1993 по 30.04.2005 в должности классного воспитателя Средней общеобразовательной школы №17, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2006 по 02.11.2006, с 14.02.2011 по 18.02.2011, с 11.04.2011 по 15.04.2011, с 04.11.2013 по 16.11.2013, с 25.04.2016 по 29.04.2016, с 09.02.2017 по 15.02.2017 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 25.06.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019.

Судья В.В. Каверин