№ 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 08 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., помощнике судьи Учайкиной Ж.К., 

с участием прокурора Говорова А.С., 

осужденного Ветошкина А.А. и его защитника - адвоката Козубского О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубского О.В. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24.06.2019, которым:

Ветошкин А.А., 

<

данные изъяты> уроженец 

<

адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-27.03.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 16.07.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 15.07.2014 по отбытию наказания;

-18.07.2016 Вуктыльским городским судом Республики коми по ч.1 ст.228, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2017 по отбытию наказания;

-04.12.2018 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, отбыто 3 месяца 12 дней, неотбытый срок наказания по состоянию на 24.06.2019 составлял 6 месяцев 18 дней, 

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.12.2018 и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 24.06.2019, время содержания под стражей с 24.06.2019 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин А.А. признан виновным в истязании, а именно причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование доводов жалобы указано о том, что суд первой инстанции не учел наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, в связи с чем, назначенное осужденному наказание не является справедливым. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, за совершение которого осужден Ветошкин А.А. обжалуемым приговором, которые в силу ст.73 УПК подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Ветошкина А.А. в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку доказательств. 

Так, вина Ветошкина А.А. прямо подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей М.В.., свидетелей Т.И.., Е.В., письменными материалами дела - заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятыми за основу показаниями самого подсудимого, из которых прямо следует факт причинения подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физических страданий потерпевшей путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, а также самооговора осужденного, в части показаний, принятых за основу, судом не установлено. 

Все доказательства по делу исследованы мировым судьей с точки зрения допустимости, достоверности, а в совокупности являлись достаточными для постановления приговора. Выявленные в ходе судебного следствия противоречия в доказательствах устранены в установленном законом порядке и получили должную оценку в приговоре. 

Судом верно за основу приняты показания потерпевшей и свидетеля Т.И. данных на стадии предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, фактически подтверждены данными лицами в судебном заседании.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал Ветошкина А.А. виновным, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.117 УК РФ. 

Верно судом сделан вывод и об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного на основании ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

При назначении наказания Ветошкину А.А., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие смягчающих, которыми признал – наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, и, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив местом отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Ветошкину А.А. назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденному вменено, материалами дела указанное обстоятельство подтверждено, а наличие в действиях осужденного вышеуказанного отягчающегося наказание обстоятельства в приговоре должным образом мотивированно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Правильно судом признано и наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Наличие иных, не принятых судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, никаких новых сведений по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, осужденный при осуществлении предварительного расследования не сообщал. 

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается в силу соответствия их закону и материалам дела.

Окончательное наказание осужденному на основании ст.70 УК РФ назначено верно, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств (приговор от 04.12.2018 вступил в законную силу 07.02.2019). 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым, в том числе назначенное и на основании ст.70 УК РФ, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветошкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Колесников