РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 28 марта 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ОРМАН» ФИО1 на постановление о назначении ООО «ОРМАН» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.12.2018 № ___ ООО «ОРМАН» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Директор ООО «ОРМАН» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении обществу административного наказания и просил постановление от 24.12.2018 № ___ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Директор ООО «ОРМАН» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ОРМАН», поддержал заявленные в жалобе требования и просил их удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП, сообщил, что считает постановление по делу об административном правонарушении законным, соответствующим требованиям норм КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ОРМАН» и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № ___, "__"__ в 10 часов 53 минуты на 164 км 919 м автомобильной дороги ... тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации транспортного средства № ___, собственником (владельцем) которого является ООО «ОРМАН», зарегистрированное "__"__ по адресу: ..., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением общей массы на 76,311% (75,577 т при предельно допустимой массе 44,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1812141053500 от 24.12.2018, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, идентификационный номер 

<

***>, имеющего функции фотовидеосъемки. На автоматический запрос № 4438957 от 19.12.2018 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу ..., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В жалобе ФИО1 на постановление о назначении ООО «ОРМАН» административного наказания в обоснование заявленных требований указано, что автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, на основании договора аренды от "__"__ № ___, заключенного между ООО «ОРМАН» в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, "__"__ на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1. Арендная плата по договору аренды составляет ... руб. в месяц. Внесение арендной платы подтверждается платежным поручением от "__"__ № ___ с письмом об уточнении назначения платежа за № ___ от "__"__, письмом за № ___ от "__"__ о согласии на изменение назначения платежа, счетами-фактурами. Факт нахождения транспортного средства во владении ИП ФИО1 подтверждается также: товарно-транспортной накладной № ___ от "__"__, в которой грузоотправителем указан ИП ФИО1, водителем - ФИО; трудовым договором, заключенным ИП ФИО1 с ФИО; объяснением водителя ФИО

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выдачи специального разрешения, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. 

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса шестиосного и более седельного и прицепного автопоезда 44 тонны.

Превышение допустимой массы автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный № 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги ... на территории Пыщугского муниципального района Костромской области.

Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от 14.12.2018 № 1812141053500 

<

***> автопоезд с тягачем марки ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 59 км/час, имел 7 осей, общую массу с учетом погрешностей измерения 5% 77,577 т при нормативе 44,00 т (превышение на 76,31%), превышение допустимых нагрузок на 2-7 оси. (л.д. ___)

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный номер 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги ..., подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от "__"__ № 741/123, согласно которому, средство измерений поверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 13.08.2019. (л.д. 34)

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, регистрационный № 52647-13, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. (л.д. 35)

Результаты измерения "__"__ весовых параметров тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, принадлежащего ООО «ОРМАН», не вызывает сомнения и не оспаривается заявителем. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно жалобе и материалам дела заявитель ФИО1 является учредителем и директором ООО «ОРМАН», а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в "__"__ года, ООО «ОРМАН» зарегистрировано в "__"__ года. ИП ФИО1 и ООО «ОРМАН» занимаются одинаковыми видами деятельности: предоставление услуг в области лесозаготовок, лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство земляных работ, торговля лесоматериалами.

Факт перехода права владения и пользования автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, от ООО «ОРМАН» к ИП ФИО1 по договору аренды движимого имущества от "__"__ № ___ нахожу не доказанным.

Договор аренды транспортного средства от "__"__ составлен и подписан одним лицом - ФИО1, который вправе распоряжаться транспортным средством, находящимся во владении как ООО «ОРМАН», так и ИП ФИО1 

Установить фактическую дату составления договора аренды транспортного средства не представляется возможным. 

Письма ИП ФИО1 в адрес директора ООО «ОРМАН» ФИО1 (сам себе) и ответное письмо об изменении назначения платежа составлены заявителем в адрес заявителя и не являются доказательствами перехода права владения и пользования транспортным средством к другому лицу.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о переходе права владения и пользования автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, к другому лицу.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совершенное ООО «ОРМАН» деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ОРМАН» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф, назначенный собственнику транспортного средства, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 400 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей в период экономической нестабильности, что позволяет снизить размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера согласно частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа ООО «ОРМАН» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ снижается до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.12.2018 № ___ о назначении ООО «ОРМАН» административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа изменить, снизить размер административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников