ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сотрудниками ДПС МО МВД «Емельяновский» в ходе несения службы на 

<

данные изъяты> «Сибирь» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в Российской Федерации без документов, предоставляющих право пребывания на территории Российской Федерации. Гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 26.01.2015 года, на миграционном учете состоял с 28.01.2015 года по 24.04.2015 года, срок пребывания в РФ закончился 24.04.2015 года. Таким образом, с 25.04.2015 года ФИО1, находится в Российской Федерации в нарушение требования ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он в настоящее время проживает с семьей в г. Красноярске, жена и дети являются гражданами Российской Федерации, он является единственным кормильцем семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы. Основания продления срока временного пребывания, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выдача новой визы, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание) у ФИО1 отсутствуют. 

Таким образом, с 25.04.2015 года ФИО1 находится в Российской Федерации в нарушение требования ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 проживает совместно женой ФИО4 гражданкой Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> их брак зарегистрирован 15.03.2013 года.

Имеет двоих малолетних детей, которые родились на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении на ФИО5 и ФИО6

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ., 

<

данные изъяты> рождения, место рождения Республика Кыргызстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 04614151, УИН: 18880324171117016325.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти суток.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа. 

Судья Емельяновского районного суда 

Красноярского края Н.С. Бондаренко