ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Нугмановой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по №2-3002/2023 иску ФИО1 к ООО «Заболдинский» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Заболдинский» о возмещении материального ущерба. В обосновании своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> на придомовой территории 

<

адрес> г.н. 

<

№>, принадлежащий истцу на праве собственности, упало сухое дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. По данному факту в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано. Придомовая территории 

<

адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Заболдинский». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 707 рублей. Истец обращалась в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, однако, ответа не поступило. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате падения дерева на транспортное средство в размере 78 707 рублей, затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6060 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2561,21 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Заболдинский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо администрация МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание и уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (п. 3.8.3 Правил).

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных Решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24.12.2018 № 188, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на дворовой территории многоквартирного дома - организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, если выбран такой способ, либо собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 6.8, 6.9 Приложения к Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» в Перечень работ по благоустройству входит, в том числе, санитарная обрезка (удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей) (1 раз в год), снос сухих, больных деревьев (по мере необходимости).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> на придомовой территории 

<

адрес> г.н

<

№>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, упало сухое дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Из постановления от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 17.00 часов ФИО1 припарковал свой автомобиль напротив подъезда 2 

<

адрес>, ушел домой. Примерно в 21.30 час. услышал сигнализацию автомобиля, выйдя на улицу обнаружил, что на машину упало дерево, повредив стойку, крышу и лобовое стекло. 

Транспортное средство Шевроле Ланос г.н. 

<

№> на момент ДТП на праве собственности принадлежало ФИО1 

Дерево, которое упало, произрастало на внутридомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно сообщению службы жилищного надзора Астраханской области, управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ООО «Заболджинский». 

В соответствии с экспертным заключением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, составленным ООО «РЦНЭ», стоимость реального ущерба поврежденного автомобиля Шевроле Ланос г.н. 

<

№> без учета износа составляет 78 707 рубля, за услуги оценщика ФИО1 оплатил 6060 рублей, что подтверждается чеком от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию. 

При таких данных, учитывая, что дерево, которое упало на автомашину истца, произрастало в непосредственной близости от жилого дома, то есть фактически на придомовой территории, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не выделен в установленном законом порядке в целях реализации прав собственников жилого дома для его эксплуатации с элементами благоустройства и озеленения, а в силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться таким земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, ответственность за причинение вреда в связи с неисполнением обязанностей по содержанию объектов озеленения на придомовой территории должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Вавилон».

Из положений п. 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, следует, что санитарная обрезка кроны деревьев производится не только для удаления усыхающих деревьев, но и для удаления старых, больных, поврежденных ветвей и т.д.

Надлежащий уход собственниками или управляющей компаний за зелеными насаждениями, являющимися общим имуществом, в виде проведения санитарной обрезки является составной частью технической эксплуатации жилищного фонда, имеет целью обеспечить сохранность и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе - предотвратить причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния общего имущества и осуществляется управляющей компанией.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, падение дерева, повредивших автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, так как обязанность следить за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории возложена на управляющую компанию в силу закона.

Отсутствие сведений о границах земельного участка, его формировании в соответствии с действующим законодательством не имеет правового значения, поскольку неопределенность границ придомовой территории не препятствовало ответчику - ООО «Заболдинский» принять обязательства по его содержанию, следовательно, оно имело представление о его границах.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, которая не ограничивается стеной жилого дома.

Таким образом, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей организации в силу прямого указания закона, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

Представителем ответчика ООО «Заболдинский» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева, должна быть возложена на ответчика ООО «Заболдинский».

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание размер ущерба, установленного в соответствии с экспертным заключением, поскольку оно составлено с соблюдением оценочного законодательства, принципов и методических рекомендаций оценочной деятельности. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Заболдинский» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 78 707 рублей. 

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 6060 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Заболдинский» подлежат взысканию в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату оценки- 6060 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2561,21 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Заболдинский» о возмещении материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Заболдинский» ущерб в размере 78 707 рублей, затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6060 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2561,21 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева