31RS0002-01-2025-004549-71 2а-3256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2025 (номер обезличен).

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что оспариваемым постановлением наложен арест на ее имущество, однако с исковым заявлением, предъявленным к ней, она не знакома, судебных повесток и решения суда не получала, в связи с чем, считала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие законных оснований.

В письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним административный ответчик Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа, такое постановление направлено в адрес ФИО2, исполнительный лист при этом соответствовал требованиям, установленным законом, срок его предъявления к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось

В судебном заседании административный ответчика ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судом на основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его нрав и свобод.

В силу положений ст. 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа. организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие: существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Вопреки доводам административного истца, достаточных правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется.

Так, оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа (номер обезличен) направленного в электронном виде в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области Белгородским районным судом Белгородской области.

Такой исполнительный лист выдан на основании определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 29.08.2025 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2845/2025 по иску заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 142 ГПК Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. 

При этом такое определение было направлено в адрес ФИО2, как и судебные извещения по вышеуказанному гражданскому делу, что подтверждается материалами дела № 2-2845/2025.

Данное определение ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Исполнительный лист в свою очередь соответствовал требованиям, перечисленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство, вопреки доводам административного истца, возбуждено на предусмотренных законом основаниях.

Сам по себе факт возбуждения судебным приставом исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Иных доводов в обоснование требований о признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в административном исковом заявлении не приведено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В данном случае, принимая во внимание недоказанность нарушения прав административного истца и требований действующего законодательства оспариваемым постановлением, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ((номер обезличен)) к СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ((номер обезличен)) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева