РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 мая 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты> юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** на основании постановления № «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от **, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ..., не представил в установленный законодательством срок в ИФНС России по ... налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ** Установленный срок представления - не позднее **.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, либо уменьшить размер назначаемого штрафа. В обоснование своих требований указал следующее.

С вынесенным постановлением не согласен. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ: нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 3.5 указанной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенные нормы закона, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере максимально предусмотренном санкцией ст.15.5 КоАП РФ, является чрезмерно суровым наказанием. Кроме того, считает, что с учетом требований ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 может быть назначено наказание в виде предупреждения

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 не явились, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд, признав уведомление надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника по доверенности ФИО3

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по делу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания. 

Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. 

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения является должностное лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Исходя из примечания к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющее организационные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от **, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации ** в срок не позднее **. Дата совершения правонарушения – ** (л.д.2). 

В соответствии с ч.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из п/п.4 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленный порядке в налоговый орган по месту налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **, ФИО1 является директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть он является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку именно он как должностное лицо отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу в налоговый орган.

Таким образом, мировой судья обоснованно отдала предпочтение представленным материалам дела. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены. 

Как уже ранее отмечалось, собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1, 4.3 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должно быть определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения.

При этом согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией ст.15.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Обосновывая необходимость назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мировой судья в постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, однако, не принял во внимание личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, совершение правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины. 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смчающих обстоятельств, а также то, что правонарушение не повлекло значительного ущерба или вреда, суд считает возможным, в данном конкретном случае, смягчить назначенное должностному лицу ФИО1 наказание по ст.15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения, установленного для должностных лиц санкцией ст.15.5 КоАП РФ, изменив в указанной части постановление по делу об административном правонарушении от **. 

В остальной части суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, удовлетворив жалобу заявителя. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, смягчить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей до предупреждения. 

В остальной части постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу заявителя удовлетворить. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков