дело № 2-1747/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002763-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И. 

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.,

06 августа 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и о возложении обязанности засчитать периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконными решения отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- включить периоды работы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» водителем автогаража в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости;

- обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении пенсии;

- взыскать с отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что принятые по обращению ФИО2 решения пенсионного органа в части не включения в страховой стаж периодов работы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» является незаконным, поскольку основано на неправильной оценке его трудовой деятельности и неверном применении норм пенсионного законодательства, что нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования, заявленные с учетом положения ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание, не явился, представил письменное возражение на иск, где просит в его удовлетворении иска отказать, так как период период прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж, а иные периоды отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и не могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с законоположениями гражданского материального права и декларируемыми государством конституционными принципами, судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и иной деятельности подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах осязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета - за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представляемых организациями - работодателями.

Из материалов пенсионного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> было вынесено решение№ об отказе ФИО2 в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствуем необходимого общеустановленного пенсионного возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и по причине отсутствия требуемого стажа 42 года и пенсионного возраста, пред) смотренного ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа N 334429/24/1 внесены изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж истца, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона N° 400-ФЗ. составил 40лет 05 месяцев 08 дней.

В подсчёт стажа для определения права на страховую пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с учётом ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 не были засчитаны следующие оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» учёба на курсах электромонтеров при Красноуфимском совхозе-колледже; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем, так как подтвердить стаж не представляется возможным, на запросы подтверждения стажа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № поступили ответы, что организации ликвидированы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» водителем, так как подтвердить стаж и начисление заработной платы не представляется возможным, организация ликвидирована и согласно ответа на запрос о подтверждения стажа от ДД.ММ.ГГГГ № документы на хранение в архив не поступали.

Будучи несогласным с приведенной в указанном решении пенсионного органа оценкой своих пенсионных прав в отношении указанных периодов трудовой деятельности, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Усматривая основания для удовлетворения требований истца за исключение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы (поскольку он учтен в страховой стаж), суд соглашается с обоснованностью его доводов о неверной оценке ответчиком его пенсионных прав при принятии оспариваемого решения. 

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхован ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по записям трудовой книжки истца ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» работал слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» работал шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» работал водителем.

Таким образом, в спорные периоды ФИО2 работал слесарем, водителем (шофером).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия в том числе по инвалидности, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на назначение страховой пенсии по инвалидности, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Частью 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Как ранее указывалось, в трудовой книжке ФИО2 содержатся данные о спорных периодах его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» водителем.

Трудовая книжка оформлена в установленном законом порядке и содержит сведения о спорных периодах работы истца, при этом в процессе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые в спорные периоды также как и истец работали в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское», ООО «Донское-ПС», знают, что истец с 1996 года и по 2002 год работал слесарем и водителем на молоковозе в колхозе, потом совхозе АП, СПК «Паньшинское», которое в последствии было реорганизовано в ООО «Донское-ПС».

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям у суда не имеется, при этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний их показания последовательны, согласуются между собой.

Поскольку ответчик ОСФР по 

<

адрес> никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг факт трудовой деятельности истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» водителем автогаража, суд полагает, что ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих должностных обязанностей, за которые работник не отвечает, по неуплате страховых взносов, не внесений сведений о выплате заработной платы, не может препятствовать реализации права истца на страховую пенсию по старости с учетом включения спорых периодов работы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховой стаж определен как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. 

С учетом включения спорых периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» слесарем (89 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем (303 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» водителем (1 год), а всего 02 года 11 месяцев, а также с учетом периода учтенного пенсионным органом 40 лет 08 месяцев 08 дней, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 и о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, поскольку он достиг возраста 62 леи и его страховой стаж составил 43 года 04 месяца 08 дней.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска в части возложении обязанности на ответчика включить прохождение действительной военной службы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по старости, поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлено, что указанный период учтен пенсионным органом в страховой стаж ФИО2

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, и отказывая во взыскании за счет ответчика, суд исходит из того, что причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением пенсионного органа об отказе во включении периодов работы в специальный страховой стаж, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и о возложении обязанности засчитать периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить периоды ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Чатлыковский» слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АП «Паньшинское», СПК «Паньшинское» шофером, водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское-ПС» водителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донское -ПС» водителем автогаража, в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении пенсии.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части и о возложении обязанности засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.