Дело № УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Белянина И.Е.,

защитника Дьяконовой С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

1.1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес>, часть неотбытого наказания, назначенного приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 2 года 9 месяцев 1 день ограничения свободы (наказание отбыто 20.01.2022г); освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

В период времени – с неустановленного следствием дня марта-месяца 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленной на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>, заранее распределив преступные роли. Так согласно ее преступной роли, ФИО1 должна была получать от этого неустановленного лица крупные партии наркотического средства, расфасованные в мелкие свертки для удобства последующего сбыта, и совместно с ним сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок, сообщая подельнику координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ей полагалось вознаграждение в виде части наркотического средства для личного потребления. При этом ФИО1 использовала в своей деятельности информационно-коммуникационную сеть «Интернет», к помощью которой ей осуществлялся доступ к программе мгновенного обмена текстовых и аудио-сообщений – интернет-мессенджеру «Whats-App», установленному в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20час 50мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, ФИО1, по указанию, полученного от последнего посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», который установлен в принадлежащем ей мобильном телефоне «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку, расположенного в неустановленном следствием месте в лесном массиве на территории Раменского муниципального района 

<

адрес>, незаконно получила для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от 23.04.2025г № и заключения эксперта от 21.06.2025г №) наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 4 свертка, в количестве 0,87г (№ – 0,22г, № – 0,21г, № – 0,22г, № – 0,22г, соответственно), приготовленные к дальнейшему сбыту третьим лицам, которые стала хранить при себе, а затем с ними неустановленном следствием способом вернулась в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20час 50мин, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт только части указанного выше наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, оборудовала тайник-закладку № в верхней части металлического почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 3-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере (согласно постановления Правительства РФ от 1002 от 01.10.2012г), в количестве 0,22г. После этого ФИО1 сделала фотографию тайника-закладки, после чего, посредством интернет-мессенджера «Whats-App», установленного в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», передала ее, а также описание и координаты тайника своему подельнику, для последующей передачи этой информации третьим лицам и сбыта им указанного наркотического средства в указанном количестве.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00час 01мин до 20час 50мин, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт только части указанного выше наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, оборудовала тайник-закладку № в верхней части магнитного замка с внутренней стороны входной двери 3-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере (согласно постановления Правительства РФ от 1002 от 01.10.2012г), в количестве 0,21г. После этого ФИО1 сделала фотографию тайника-закладки, после чего, посредством интернет-мессенджера «Whats-App», установленного в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», передала ее, а также описание и координаты тайника своему подельнику, для последующей передачи этой информации третьим лицам и сбыта им указанного наркотического средства в указанном количестве.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00час 01мин до 20час 50мин, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт только части указанного выше наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, оборудовала тайник-закладку № в обшивке входной двери 

<

адрес> на 2-м этаже 4-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере (согласно постановления Правительства РФ от 1002 от 01.10.2012г), в количестве 0,22г. После этого ФИО1 сделала фотографию тайника-закладки, после чего, посредством интернет-мессенджера «Whats-App», установленного в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», передала ее, а также описание и координаты тайника своему подельнику, для последующей передачи этой информации третьим лицам и сбыта им указанного наркотического средства в указанном количестве.

Потом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00час 01мин до 20час 50мин, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт только части указанного выше наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, оборудовала тайник-закладку № в верхней части металлического почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 4-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере (согласно постановления Правительства РФ от 1002 от 01.10.2012г), в количестве 0,22г. После этого ФИО1 сделала фотографию тайника-закладки, после чего, посредством интернет-мессенджера «Whats-App», установленного в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», передала ее, а также описание и координаты тайника своему подельнику, для последующей передачи этой информации третьим лицам и сбыта им указанного наркотического средства в указанном количестве.

Однако потом, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20час 50мин, ФИО1, находясь на участке местности в 2,5м от 

<

адрес>-В по адресу: 

<

адрес> и в 40м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 04час 40мин до 06час 05мин с внутренней стороны входной двери и в верхней части металлического почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в 3-м подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также в обшивке входной двери 

<

адрес> на 2-м этаже и в верхней части металлического почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в 4-м подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены, указанные выше тайники-закладки и изъяты: 4 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), в количествах № – 0,22г, № – 0,21г, № – 0,22г, № – 0,22г, соответственно.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 четырежды не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свой совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, в количествах № – 0,22г, № – 0,21г, № – 0,22г, № – 0,22г, соответственно, так как ФИО1 была задержана, а указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, ранее данные на предварительном следствии, заявив, что полностью их поддерживает.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.97-101) и обвиняемой (т.1 л.д.108-111, т.2 л.д.113-118), согласно которых она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, поясняла, что является потребителем наркотиков, которые приобретала у некоего лица по имени «Федя». В марте 2025 года этот «Федя» предложил ей поработать закладчиком наркотиков. Она согласилась и должна была забирать из тайников крупные партии наркотиков, расфасовыванные в мелкие свертки для сбыта и раскладывать в тайники мелкими партиями, делать фото, которое с координатами и описанием через мессенджер «WhatsApp» передавать «Феде», а за это получать наркотики для личного употребления. 15.04.2025г она, по указанию «Феди», полученного посредством интернет-мессенджера «Whats-App», в лесном массиве на территории Раменского муниципального района 

<

адрес>, забрала из тайника так называемый мастер-клад с 4-мя свертками с метадоном и перевезла их в 

<

адрес>. Затем, 22.04.2025г вечером, она, действуя по указанию «Феди», оборудовала 4 тайника-закладки: с внутренней стороны входной двери и в верхней части металлического почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в 3-м подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также в обшивке входной двери 

<

адрес> на 2-м этаже и в верхней части металлического почтового ящика №, находящегося на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в 4-м подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> оборудования каждого тайника-закладки она делала его фотографию, после чего, посредством интернет-мессенджера «Whats-App», передавала ее, а также описание и координаты тайника «Феде». А тот уже должен был передать эту информацию покупателю наркотика, после внесенной оплаты. Однако, в тот же день, примерно в 20:50час, когда она находилась недалеко от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то была задержана сотрудниками полиции. После этого был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят ее мобильный телефон. После, с ее участием, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены 4 тайника-закладки с метадоном, которые она успела оборудовать.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №4 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.66-70), который пояснил, что 22.04.2025г примерно в 20:50час ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана ФИО1. После этого был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон. Потом, с участием Цветковой, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены 4 тайника-закладки, которые та успела оборудовать, в которых находились 4 свертка с веществом. ФИО1 пояснила, что во всех свертках находится наркотическое средство метадон, которые она пыталась сбыть совместно с иным лицом. 

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 (т.1 л.д.23), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:50час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, была задержана ФИО1. После этого был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон. Сама ФИО1 изъявила желание показать места, где она оборудовала тайники-закладки. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.71-73), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, а также рассказал, как он проводил осмотр мобильного телефона Цветковой. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76), который также дал показания, аналогичные показаниям ФИО2. 

- протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.24-27), согласно которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл».

- показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.77-80), согласно которых он пояснил, что 22.04.2025г вместе со вторым гражданином, они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, когда ФИО1 указала участок местности, где она была задержана сотрудниками полиции, а также указала места 4-х оборудованных ей тайников-закладок, откуда были изъяты 4 свертка с веществом. 

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.35-44), согласно которого были смотрены: 

- участок местности в 2,5м от 

<

адрес>-В по адресу: 

<

адрес> и в 40м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов Цветковой, она была задержана сотрудниками полиции; 

- лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами 3-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в верхней части металлического почтового ящика № был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- входная дверь 3-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в верхней части магнитного замка с внутренней стороны этой двери был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- входная дверь 

<

адрес> на 2-м этаже 4-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в обшивке этой двери был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами 4-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в верхней части металлического почтового ящика № был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №).

- справкой об исследовании № (т.1 л.д.54) и заключением эксперта № (т.1 л.д.137-138), из которых следует, что вещество, изъятое во время ОМП массой 0,87г в 4-х свертках (№ – 0,22г, № – 0,21г, № – 0,22г, № – 0,22г, соответственно), является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин).

- заключением эксперта № (т.1 л.д.179-188), протоколами осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.30-34, 140-146, 161-170, 190-204), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.147-149, 171-173, 205-208, 209), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство, и мобильный телефон «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл».

- актом медицинского освидетельствования № (т.2 л.д.74) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.2 л.д.73), согласно которой при задержании ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения. 

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и показания подсудимой Цветковой последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данных преступлений, подробно, в присутствии защитника рассказывала о том, как она вступила в сговор с неустановленным лицом, как для дальнейшего сбыта получила от него наркотики, как оборудовала 4 тайника, после чего была задержана и как свертки с данным веществом были изъяты из тайников-закладок.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Цветковой как четыре отдельных самостоятельных преступления, поскольку, как установлено судом, осужденная покушалась на сбыт наркотического средства четырем разным лицам. Анализ показаний подсудимой, данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствует о том, что у нее либо у ее подельника не имелось договоренности с указанными лицами на разовый сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Цветковой.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое находилось в каждом отдельном свертке, помещенном Цветковой в тайники-закладки, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что со стороны последней имели место 4 отдельных покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступлений и согласованные действия неустановленного лица и подсудимой, суд считает, что в действиях последней имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду.

Оценивая действия Цветковой, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств с участием неустановленных лиц, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», к помощью которой осуществлялся доступ к программе мгновенного обмена текстовых и аудио-сообщений – интернет-мессенджеру «Whats-App», установленному в ее мобильном телефоне, суд считает, что действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак преступлений – совершение их с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каждому эпизоду.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленное следствием лицо и подсудимая, по каждому эпизоду, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой Цветковой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по каждому из четырех эпизодов).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенные подсудимой преступления относятся к особо тяжким преступлениям, она не замужем, не имеет малолетних детей, не работает.

Кроме того, оценивая личность подсудимой суд учитывает положительные характеристики Цветковой с места жительства и места отбывания предыдущего наказания, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящее время, ее ходатайство о направлении ее для участия в СВО, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ей наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа (по каждому эпизоду), так как оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает. Кроме того, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимой и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения ей медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у нее тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 72 УК РФ и ч.9, 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей. Согласно протокола задержания (т.1 л.д.91), ФИО1 была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ – 23.04.2025г. Как следует из рапорта сотрудника полиции Свидетель №4 (т.1 л.д.23), фактически последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 20:50час по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания, время фактического задержания подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенным уголовным делам, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 13 694 рубля за 6 дней участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 3 дня ознакомление с материалами дела (05.09.2025г, 08.09.2025г и 09.09.2025г), 3 дня судебное заседание (16.09.2025г, 07.10.2025г и 22.10.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Дьяконова, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимой и ей фактически было затрачено на участие в деле 6 дней, в том числе: 3 дня ознакомление с материалами дела (05.09.2025г, 08.09.2025г и 09.09.2025г), 3 дня судебное заседание (16.09.2025г, 07.10.2025г и 22.10.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимым с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«б» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 3005 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3356 рубля, в остальное время за один день участия - 2226 рублей; а с 01.10.2025г за один день участия в ночное время - 3233 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3611 рублей, в остальное время за один день участия - 2395 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 13 694 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ей 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ей - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство и мобильный телефон «Huawei nova 12i» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Луховицы - хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам;

– DVD-R диск с информацией, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 13 694 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: