Дело * 

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Новгород 

24 сентября 2019год 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сокрутановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*года рождения, военнообязанного, работающего автослесарем слесарем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого:

- 11.04.2018 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет,

Постановлением 

<

данные изъяты> от 17.07.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15.02.2019г., вступившего в законную силу 26.02.2019г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.02.2019г., вступившего в законную силу 29.03.2019г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, находясь на территории шиномонтажа, расположенного по адресу: ***», употреблял спиртные напитки. После чего, около 02 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, около 02 час. 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 02 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжал около ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду Свидетель 1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, - ФИО2, имеет признаки опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 00 минут, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ***. После этого ФИО2, ранее управляющему транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком * и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений Алкотектор «ALKOTEST 6810», заводской *, дата последней поверки прибора- ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 в присутствии двух понятых согласился на проведение освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 10 минут, около дома *** инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду Свидетель 1 в присутствии двух понятых произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО2 при помощи технического средства измерения Алкотектора «ALKOTEST 6810», заводской *, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/ литр. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель 1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15.02.2019г., вступившего в законную силу 26.02.2019г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.02.2019г., вступившего в законную силу 29.03.2019г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ*. в вечернее время ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, около 19 час. 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у дома ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 19 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжал около дома ***, где, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду Свидетель №2, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, - ФИО2, имеет признаки опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часа 50 минут, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол *. 

После этого ФИО2, ранее управляющему транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком * и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений Алкотектор «ALKOTEST 6810», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 в присутствии двух понятых согласился на проведение освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часа 07 минут, около дома *** инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду Свидетель №2 в присутствии двух понятых произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО2 при помощи технического средства измерения Алкотектора «ALKOTEST 6810», заводской *, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/ литр. 

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на положение в его семье, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый судим, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Рецидив в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует, поскольку он ранее судим приговором 

<

данные изъяты> от 11.04.2018 г. за совершение преступления условно, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение не отменялось и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно заключению судебно - психиатрической амбулаторной экспертизы от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., каким - либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие восприятия о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим из преступлений суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ и санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, суд окончательно назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений ч.4 ст.69, ч.2 ст.49 и ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит приговор 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежащим самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ЧЧ*ММ*ГГ*), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Ю.А. Сокрутанова