Дело № 12-53/2025 УИД 74MS0018-01-2025-000184-65

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 28 марта 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при секретаре судебного заседания Зааврзиной Е.В.,

с участием защитника Гндоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Гндоян В. А. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобе защитник Гндоян В.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник Гндоян В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с изложенным, судья не усматривает препятствий для рассмотрения по существу настоящей жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 января 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании в 14 часов 00 минут 05 февраля 2025 года в помещении судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался путем направления ему SMS-извещения на номер +№, что отражено в соответствующем отчете (л.д.14). Вместе с тем, в расписке о согласии на SMS-информирование (л.д.11) отсутствует подпись ФИО1, что указывает на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свое согласие на извещение его посредством СМС-сообщения не давал.

Иные меры для извещения ФИО1, который участия в судебном заседании не принял, судом первой инстанции не принимались.

Признав на основании изложенного ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие указанного лица, по результатам чего вынес постановление от 05 февраля 2025 года, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил административное наказание.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное мировым судьей нарушение императивных требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является существенным, следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ, по делу не истек, в соответствии с п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечив установленный порядок соблюдения прав участников судопроизводства, а после установления всех обстоятельств дела в полном объеме – принять законное и обоснованное судебное постановление по делу.

Поскольку судьей принято решение об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы защитника Гндоян В.А. обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Судья О.В. Макаренко