Судья Курбанова М.Р. Дело № 7-114/2025

№ 5-471/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества Грузовая компания «Армада» ФИО1 ФИО6 на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества Грузовая компания «Армада»,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2025 года юридическое лицо-Акционерное общество Грузовая компания «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представителем общества ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи от 24 июня 2025 года, прекращения производства по делу по пункту 1 либо пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушения норм процессуального права.

Выслушав представителя Акционерного общества Грузовая компания «Армада» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнительные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Акционерного общества Грузовая компания «Армада» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы, согласно которым общество является владельцем транспортной инфраструктуры, 13 мая 2025 года в 10.35 часов совершено повторное нарушение в области обеспечения транспортной безопасности, а именно не представлено в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты (29.10.2021) утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, чем нарушен подпункт 6 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1638.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2025 года, планом проведения постоянных рейдов МТУ Ространснадзора по ЮФО на 2-ой квартал 2025 года, реестром объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, решением о проведении постоянного рейда от 06мая 2025 года, актом постоянного рейда №316 от 13 мая 2025 года, протоколом осмотра №316 от 13 мая 2025 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено Трусовским районным судом г. Астрахани на 24 июня 2025 года на 12 часов.

В судебное заседание представитель Акционерного общества Грузовая компания «Армада» не явился. Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из того, что юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества Грузовая компания «Армада» назначено к рассмотрению судьей районного суда на 24 июня 2025 года в 12 час. 00 мин. (л.д.2).

О времени, дате и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.39).

Из пояснений в судебном заседании представителя ФИО1 следует, что юридическое лицо не извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24 июня 2025 года, извещения не поступали в адрес юридического лица, нарушен срок хранения почтового отправления, так как отправление поступило 10 июня 2025 года, с 12 по 15 июня 2025 года были праздничные и выходные дни, 20 июня 2025 года отправлено возвращено. 

Таким образом, срок хранения составил 5 дней.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80093910891048, следует, что 10 июня отправление принято в отделении связи, прибыло в место вручения 11 июня 2024 года, и 20 июня 2024 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Сведений о попытках вручения адресату данного почтового отправления или извещения адресата о его получении сайт АО "Почта России" не содержит, доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление не получено Обществом в результате уклонения адресата от его получения, суду второй инстанции не представлено. При этом сведений об оставлении извещений по месту юридического лица о поступлении почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, согласно ответу на запрос с АО «Почта России» следует, что заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи Астрахань 414042, оформлено на возврат отправителю 20 июня 2025 года по причине истечения срока хранения. В результате проведенной поверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, а именно доставка извещения ф.22 по адресу адресата осуществлена без приписки извещения к производственной документации, в связи с чем, информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России».

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Акционерного общества Грузовая компания «Армада» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи районного суда от 24 июня 2025 года подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 названного Кодекса, составляет 90 дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Акционерного общества Грузовая компания «Армада» к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13 мая 2025 года.

Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с 14 мая 2025 года и истек 12 августа 2025 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Акционерного общества Грузовая компания «Армада» к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 года отменить, производство по делу в отношении Акционерного общества Грузовая компания «Армада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева