Дело № 2-86/2026 (2-1143/2025)

УИД 21RS0006-01-2025-001612-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 05 декабря 2025 года) к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки (т. 1 л.д. 3-6, 163).

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство от 28 июля 2023 года № 107210/24/21005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Канашского районного суда Чувашской Республики по уголовному делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» материального ущерба в сумме 6 394 804 рубля 83 копейки, об обращении взыскания в счет возмещения гражданского иска на оборудование и ноутбук, которые использовались при совершении преступления. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, остаток долга составляет 6 383 597 рублей 01 копейка, задолженность по исполнительскому сбору 447 636 рублей 33 копейки и расходы по совершению исполнительных действий 990 рублей. В ходе исполнения установлено, что денежных средств, достаточных для погашения долга перед взыскателем, у ФИО2 не имеется. Вместе с тем, последнему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, на которые в рамках уголовного дела № наложен арест, сохраненный приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года до исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа. В целях исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на вышеуказанные принадлежащее ФИО2 земельные участки.

Протокольным определением суда от 08 декабря 2025 года, определением судьи от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, Приволжское РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - АО «Чувашская энергосбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 133-152).

Этим же приговором суда с ФИО2 в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 6 394 804 рубля 83 копейки.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в 

<

адрес> автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска; прицеп СПУТНИК 850702, 2022 года выпуска, с регистрационным знаком №; маломерное судно «КОРВЕТ-500», 2007 года выпуска с подвесным лодочным мотором «HONDA» - сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа (т.2 л.д.86-97).

Обращено взыскание в счет возмещения гражданского иска потерпевшего на вещественные доказательства: оборудование ANTMINER S 17 pro_50 T и ANTMINER T 17_42.OT в количестве 26 штук; ноутбук «HP ProtectSmart», которые использовались ФИО2 при совершении преступления (т.2 л.д.103 -104).

Из записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 переменил фамилию на «ФИО2» (т.1 л.д.74).

На основании выданного Канашским районным судом Чувашской Республики исполнительного листа от 20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное производство от 28 июля 2023 года № 107210/24/21005-ИП (№ 117594/23/21005-ИП) в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» 6 394 804 рубля 83 копейки, об обращении взыскания на оборудование и ноутбук (т.1 л.д. 42-46).

По состоянию на 12 февраля 2026 года сумма задолженности ФИО2 с учетом исполнительского сбора составляет 6 383 523 рубля 30 копеек (т. 2 л.д.39).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были арестованы и изъяты у должника ФИО2 оборудование ANTMINER S 17 pro_50 T и ANTMINER T 17_42.OT в количестве 24 штуки 18 июня 2024 года и оборудование ANTMINER T 17_42.OT в количестве 2 штук и ноутбук 02 ноября 2024 года, оценены соответственно 31 июля 2024 года на сумму 231 600 рублей и 05 ноября 2024 года на сумму 17 000 рублей, и переданы 08 августа и 13 декабря 2024 года для принудительной реализации на комиссионных началах МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т.2 л.д.40-55, 60-62, 64, 66).

Поскольку арестованное имущество (оборудование и ноутбук) на торгах не было реализовано, по актам приема-передачи (возврата) от 05 ноября 2024 года и 04 марта 2025 года оно было возвращено судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д.63, 78).

В связи с отказом взыскателя принять данное имущество (по цене на 25 % ниже его стоимости) 20 января и 18 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем снят арест с вышеуказанного оборудования и ноутбука, и указанное нереализованное имущество на общую сумму 248 600 рублей (231 600 + 17 000) было передано должнику ФИО2 (т.2 л.д. 65, 71-76, 80-81).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 24 сентября 2025 года наложен арест на принадлежащие ФИО2 маломерное судно «КОРВЕТ-500», 2007 года выпуска, с идентификационным номером №, стационарный лодочный мотор «HONDA», мощностью 90 л/с, прицеп СПУТНИК 850702, 2022 года выпуска, VIN №, постановлением от 18 ноября 2025 года приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 18 ноября 2025 года № 215/514 соответственно в сумме 216 000 рублей, 89 100 рублей и 41 200 рублей (т.1 л.д. 68 на обороте, 82,116-120, 129-130).

29 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 120 Прадо с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, VIN № (т.1 л.д.111-115). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 декабря 2025 года приняты результаты оценки указанного автомобиля в соответствии с отчетом оценщика от 11 декабря 2025 года № 2765/2025 об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля составила 1 079 000 рублей (т.1 л.д.237, 238-239).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 декабря 2025 года в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области переданы вышеуказанные автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, маломерное судно, лодочный мотор и прицеп для принудительной реализации на комиссионных началах. Общая стоимость переданного на реализацию имущества составляет 1 425 300 рублей (1 079 000 + 216 000 + 89 100 + 41 200) (т.2 л.д.17-18, 19-20).

По информации АО «Банки ДОМ.РФ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют (т.1 л.д. 231, 232-233, 242-243, 246-247, т.2 л.д. 1-2, 14, 28).

По сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие земельные участки (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка):

- площадью 403 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 32 441 рубль 50 копеек (т.1 л.д.97-99, 165 на обороте);

- площадью 433 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 34 951 рубль 76 копеек (т.1 л.д.79-81, 165 на обороте);

- площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 36 808 рублей 32 копейки (т.1 л.д.100-102, 165);

- площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 32 602 рубля 50 копеек (т.1 л.д.87-89, 164 на обороте);

- площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 32 691 рубль 60 копеек (т.1 л.д.57-59, 164 на обороте);

- площадью 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 32 610 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 60-64, 164).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность погашена, суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, связанных с невозможностью обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, в материалах дела не имеется. Согласно сведениям ЕГРН на указанных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Бывшая супруга должника ФИО6, с которой ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражений против иска не представила (т.1 л.д.73-74).

При изложенных обстоятельствах, учитывая соизмеримость общей кадастровой стоимости спорных земельных участков (202 106 рублей 56 копеек) и размера задолженности ФИО2 перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» по исполнительному производству в сумме 6 383 523 рубля 30 копеек, факт отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также то обстоятельство, что общей стоимости арестованного и переданного на реализацию имущества (автомобиля, маломерного судна, лодочного мотора и прицепа) в сумме 1 425 300 рублей недостаточно для погашения долга ответчика перед взыскателем, а также принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполняются в течение длительного периода времени, действенных мер по погашению задолженности перед взыскателем им не предпринимается, обращение взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, является способом защиты прав взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (ИНН №) - должнику по исполнительному производству от 28 июля 2023 года № 107210/24/21005-ИП земельные участки (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка):

- площадью 403 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 433 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.