дело № 1-126/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Долгопрудный ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Баку, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ТРАНСАВТОЛИЗ» слесарем по ремонту автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, ограничен в соответствии с ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 429-ФЗ), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное, при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах, наркотическое средство в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,43 грамма, реализуя свой преступный умысел, поместил его в правый внешний верхний карман надетой на нем рабочей куртки, где стал незаконно хранить, вплоть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, находясь 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, в правом внешнем верхнем кармане рабочей куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, массой 0,43 грамма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вес незаконно хранящегося у ФИО2 наркотического средства, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма относится к значительному размеру. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (изменение и дополнение, утвержденные постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества отнесены к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им в ходе следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что впервые наркотическое средство «соль» он попробовал ДД.ММ.ГГГГ, после чего иногда употреблял его для снятия напряжения. Наркотическое средство употребляет путем курения. К употреблению наркотического средства его никто не принуждал, данное наркотическое средство никто не рекламировал. Наркотическое средство он употреблял по собственному желанию. Из средств массовой информации ему известно, что наркотическое средство «соль» запрещено к свободному обороту на территории РФ, хранение и распространение данного наркотического средства ведет к уголовной ответственности. Наркотические средства он никогда не сбывал, и умысла такого не имел. Наркотическое средство неоднократно приобретал через «закладки» в г.Москва. Он приобретал наркотическое средство через сайт «Гидра». ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Гидра» приобрел наркотическое средство. После оплаты, путем перевода денежных средств на карту, он получил координаты и фото с местом закладки наркотического средства в районе усадьбы Виноградово г.Москвы. Прибыв по указанному адресу, он нашел закладку – полимерный сверток, обмотанный изолентой, с порошкообразным веществом внутри, подтвердил на сайте получение, после чего фото и координаты места закладки автоматически удалились. Данный полимерный сверток он убрал в пачку из-под сигарет и отправился на работу. На работе он употребил часть наркотического средства, а остальное оставил на потом, убрав данное наркотическое средство в пачку из-под сигарет «Парламент», которую он положил в нагрудный карман рабочей куртки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти в ближайший круглосуточный магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес> проспект. В этот момент он хранил при себе сверток из полиэтилена с наркотическим средством, который находился в пачке из-под сигарет «Парламент» в надетой на нем рабочей куртке в нагрудном кармане. Проходя в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить паспорт. На что он ответил, что документов удостоверяющих личность у него при себе не имеется. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых – лиц мужского пола, в присутствии которых в период времени ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у него в нагрудном кармане рабочей куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, упакованный в пачку из-под сигарет «Парламент». Данный сверток был упакован в его присутствии и присутствии двух понятых в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с печатью №, который заверили своими подписями все участвовавшие лица. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. Так же в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг, который так же был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с печатью №, который заверили своими подписями все участвовавшие лица. После проведения личного досмотра, с него взяли объяснение. По поводу задержания и проведения его личного досмотра он к сотрудникам полиции претензий не имеет, его права не нарушались. Свою вину в хранении наркотического средства «соль», он признает полностью и искренне раскаиваюсь. Впредь обязуется не употреблять и не приобретать какие-либо наркотические вещества (том 1 л.д.67-69).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 

<

адрес> совместно с инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они двигались на патрульной автомашине, имеющую стетографическую окраску и выполняли свои служебные обязанности по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений. В ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, примерно 

<

адрес> был выявлен неизвестный мужчина, который, увидев патрульную автомашину, повел себя подозрительно, а именно резко изменил направление своего движения, а затем попытался скрыться. Они подъехали к указанному мужчине, вышел из служебной автомашины, представился данному мужчине и попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО2 заметно нервничал, невнятно отвечал на вопросы. В связи с этим, было принято решение вызвать на место дежурного о/у ОУР ФИО8 для проведения личного досмотра ФИО2, по прибытии которого им были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии двух понятых в 04 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом внешнем верхнем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят у ФИО2 и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе проведения личного досмотра лейтенант полиции ФИО9 производил видеосъемку на свой мобильный телефон. По прибытии в ОП по г.о.Долгопрудный файл с видео на котором снят личный досмотр ФИО2 был перекопирован на CD-диск и приобщен к материалу проверки (том 1 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по г.о.Долгопрудный от сотрудников ППСП МУ МВД России «Мытищинское», поступило сообщение о том, что примерно 

<

адрес> был выявлен неизвестный мужчина, который, увидев патрульную автомашину, повел себя подозрительно, а именно резко изменил направление своего движения, а затем попытался скрыться. В ходе беседы он заметно нервничал, невнятно отвечал на вопросы. По прибытии по указанному адресу было установлено, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра ФИО2 сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого внешнего верхнего кармана надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят у ФИО2 и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе проведения личного досмотра лейтенант полиции ФИО9 производил видеосъемку на свой мобильный телефон. По прибытии в ОП по г.о.Долгопрудный файл с видео на котором снят личный досмотр ФИО2 был перекопирован на CD-диск и приобщен к материалу проверки (том 1 л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции, где, возле 

<

адрес> находился неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр ФИО2 Перед досмотром ему были разъяснены права и обязанности понятого. Также сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО2, у которого должен был проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2, один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у того запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе находится «соль» в правом кармане рабочей куртки. После этого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 в правом кармане рабочей куртки, надетой на ФИО2, была обнаружена пачка из под сигарет «Парламент», внутри которой находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», принадлежащая ему. Данная пачка из под сигарет «Парламент» с внутри которой находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом была изъята и упакован в их присутствии в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с печатью. Все участвовавшие лица в личном досмотре ФИО2 расписались на данном конверте. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица также расписались. После этого с них взяли объяснение (том 1 л.д.55-56).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого из правого внешнего верхнего кармана рабочей куртки, надетой нем был изъят сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,43 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, конверта в котором находится полиэтиленовый сверток, внутри которого находится наркотическое средство, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства 0,41 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; СД-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д.39-41); 

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 0,41 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.50-51).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и в социальной реабилитации он не нуждается (том 1 л.д.198-199).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания более мягкого чем лишение свободы.

Одновременно, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, возраст состояние здоровья его родителей, отца страдающего хроническим заболеванием, которым ФИО2 осуществляет помощь, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2– оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить; 

- СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь