УИД: 31RS0№-31 1-346/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 августа 2025 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н 

при секретаре судебного заседания: Захаровой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – Мишустина А.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов: 

Баринова А.С 

<

данные изъяты>, Семендяева А.И., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2025 года, около 21 часа 26 минут, находясь вблизи 

<

адрес> мкр. Космос, ФИО1 и ФИО2 увидели велосипед марки «Спринт Тач Тим», принадлежащий Потерпевший №2 и велосипед марки «БэЭмИкс», принадлежащий Потерпевший №1., которые ФИО1 предложил ФИО2 совместно похитить, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору и совместно, в это же время, находясь вблизи 

<

адрес> мкр. Космос, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Спринт Тач Тим», стоимостью 19103 рубля 50 копеек, а ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «БэЭмИкс», стоимостью 26254 рубля 80 копеек, причинив потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждой, значительный имущественный ущерб на вышеуказанные суммы.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, незаконно присвоив его, а в последующем распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 10 июня 2025 года, в вечернее время он предложил ФИО2 похитить два велосипеда, которые находились вблизи магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> мкр. Космос, на что та согласилась. Они похитили велосипеды и поехали кататься по городу, а затем спрятали их на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес> мкр. Олимпийский. В последующем, указанные велосипеды были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что 10 июня 2025 года, по предложению ФИО1 они похитили два велосипеда, находившихся недалеко от магазина «Пятерочка» у 

<

адрес> мкр. Космос, на которых катались по городу, затем спрятали на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес> мкр. Олимпийски, откуда их изъяли сотрудники полиции.

Помимо показаний подсудимых вина ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 10 июня 2025 года ей позвонил малолетний сын - Свидетель №3 и сообщил, что кто-то похитил его велосипед марки «БэЭмИск». Со слов сына ей стало известно, что около 21 часа 25 минут 10 июня 2025 года, тот совместно со своим другом – Свидетель №4, катались на велосипедах и оставили их на улице, возле магазина «Пятерочка» в мкр. Космос. Когда они вышли из магазина, то обнаружили, что велосипеды похищены. Затем, она сообщила о случившемся в полицию. Причиненный ей имущественный ущерб в сумме 26254 рубля 80 копеек, который является для нее значительным, поскольку сумма ее ежемесячного дохода составляет около 40000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок (т. 1, л.д. 145-147, 223-224).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что 10 июня 2025 года, около 21 часа 35 минут, ей позвонил ее малолетний сын – Свидетель №4 и сообщил, что его велосипед кто-то похитил. Этот велосипед марки «Спринт Тач Тим» она приобрела в 2023 году. Со слов сына ей известно, что совместно со своим другом – Свидетель №3 они катаясь на велосипедах, заехали в магазин «Пятерочка», оставив свои велосипеды на улице. Затем, они вышли из магазина и обнаружили, что велосипеды похищены. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Причиненный ей имущественный ущерб в сумме 19103 рубля 50 копеек, является для нее значительным, поскольку сумма ежемесячного дохода ее семьи составляет около 70000 рублей, на иждивении у нее находится двое малолетних детей (т. 1, л.д. 161-163, 221-222).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 167-168) и свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 153-154) следует, что 10 июня 2025 года, около 21 часа 25 минут, они катались на своих велосипедах «Спринт Тач Тим» и «БэЭмИкс», которые оставили возле магазина «Пятерочка». Выйдя на улицу, они обнаружили, что их велосипед похищены, о чем они сообщили родителям.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

В заявлении от 11 июня 2025 года Свидетель №2 и Потерпевший №2 просят провести проверку по факту хищения принадлежащих им велосипедов марки «БэЭмИкс» (т. 1, л.д. 95) и «Спринт Тач Тим» (т. 1, л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра установлено и осмотрено место преступления: участок местности, по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Космос, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 97-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на лестничном марше 3-го и 4-го этажа 

<

адрес> мкр. Олимпийский изъяты велосипеды марки: «БэЭмИкс» и «Спринт Тач Тим», при осмотре которых изъяты следы рук (т. 1, л.д. 109-112), которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 214-216, 217).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 27 июня 2025 года установлена остаточная стоимость велосипеда марки «БэЭмИск» - 26254 рубля 80 копеек; велосипеда марки «Спринт Тач Тим» - 19103 рубля 50 копеек (т. 1, л.д. 174-183).

Согласно протоколу получены образцы следов рук для сравнительного исследования, у ФИО2 (т. 1, л.д. 114)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что обнаруженные при ОМП велосипедов следы рук оставлены, указательным и средним пальцами правой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 193-197)

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.

По преступлению от 30 мая 2025 года – хищение велосипедов ООО «Умный Ритейл», - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ходатайству представителя потерпевшего ФИО10, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует:

- по преступлению от 10 июня 2025 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность подсудимых к совершению данного преступления, корыстные мотив и цель его совершения, перечень и стоимость похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Установленный показаниями подсудимых способ совершения преступления позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 как тайное хищение чужого имущества. 

Тот факт, что подсудимые распорядился похищенным имуществом свидетельствует о том, что преступление было доведено до конца и их действия необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается данными об имущественном положении потерпевших, их показаниями о ежемесячном доходе в 40000 и 70000 рублей на момент хищения; размером похищенного, а также наличием у каждой на иждивении малолетних детей (т. 1, л.д. 145-147, 223-224), (т. 1, л.д. 161-163, 221-222).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 у каждого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, у ФИО2 – состояние здоровья близких родственников – родителей подсудимой.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности ни один из них не привлекался (т.1, л.д. 244), (т. 2, л.д. 19), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (т. 1, л.д. 246), (т. 2, л.д. 21), зональным участковым уполномоченным полиции каждый характеризуются положительно, по месту жительства жалоб со стороны соседей на них не поступало (т. 1, л.д. 249, 251), (т. 2, л.д. 24, 26). 

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, учитывая, тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, наиболее активная роль ФИО1, предложившего совершить преступления, положительные характеристики личности виновных, наличие у виновных смягчающих наказание обстоятельств, заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и личности виновных, свидетельствует о полном признании вины, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание не связанное с лишением свободы, более мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется. 

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения виновных от наказания. Правовых оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, у суда не имеется, ввиду отсутствия на это согласия потерпевших.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: велосипеды оставить потерпевшим по принадлежности: «БэЭмИск» - Потерпевший №1, «Спринт Тач Тим» - Потерпевший №2.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить осужденным указанную меру до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников – адвоката Баринова А.С. в защиту интересов ФИО1 за участие по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в размере 5190 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 7536 рублей, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.48-49); адвоката Семендяева А.И., в защиту интересов ФИО2 за участие по назначению суда в размере 5190 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 7536 рублей, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.50-51). 

Указанные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденных в доход Федерального бюджета РФ, в том числе, и с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в части, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 и ФИО2 согласились. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденных полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом их имущественного и материального положения, поскольку доводов о своей имущественной несостоятельности они не заявляли, являются трудоспособными.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипеды оставить потерпевшим по принадлежности: «БэЭмИск» - Потерпевший №1, «Спринт Тач Тим» - Потерпевший №2.

Отнести к процессуальным издержкам суммы, подлежащие выплате адвокату Баринову А.С. и Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи осужденным. Оплатить вознаграждение адвокату Баринову А.С. и Семендяеву А.И. в размере 5190 рублей, каждому, за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баринову А.С. за защиту подсудимого в суде в размере 5190 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 7536 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семендяеву А.И. за защиту подсудимой в суде в размере 5190 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 7536 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Ходарева