Дело 58RS0022-01-2019-000791-08

производство по делу № 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Астаниной А.В., 

защитника Симакова С.А., представившего удостоверение № 658 и ордер № 596 от 24 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 14.01.2003 в двенадцатом часу с целью хищения чужого имущества вошла в домовладение Б.М., расположенное в 

<

адрес>, где, введя последнюю в заблуждение, под видом снятия порчи, попросила у Б.М. все имеющиеся у нее деньги. После чего, взяв две одинаковые части одного платка, забрала у потерпевшей деньги в сумме 1730 рублей, завернула их в одну часть платка и, отвлекая потерпевшую, положила деньги себе в карман, передав при этом Б.М. заранее приготовленную вторую часть платка с завернутыми в него листами настенного отрывного календаря ("куклу"), и, убедив Б.М. в том, что в ее руках находятся именно деньги, предложила ей зашить "куклу" в подушку, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана (т.е. мошенничество), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Б.М. значительный ущерб на общую сумму 1730 рублей.

Постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 02 апреля 2003 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она объявлена в розыск, дело в отношении неё приостановлено и возвращено прокурору Мокшанского района Пензенской области, которому поручено обеспечить розыск ФИО1 

21 октября 2019 года ФИО1 задержана сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский и помещена в СИЗО № 5 г. Екатеринбурга.

24 октября 2019 года дело поступило в Мокшанский районный суд и производство по делу возобновлено.

Защитник подсудимой Симаков С.А. ходатайствует перед судом о прекращении данного уголовного дела в связи с декриминализацией деяния в соответствии со ст. 24 УПК РФ

Подсудимая ФИО1 просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело.

Государственный обвинитель Астанина А.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1. 

Потерпевшая по делу Б.М. умерла 18.03.2013 (информация ТО ЗАГС Мокшанского района Управления ЗАГС Пензенской области от 24.10.2019 № 976/27-102).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного 14 января 2003 года. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, сумма похищенного составляет 1730 руб. Ее действия органами предварительного расследования квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Вместе с тем подпунктом "а" пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ пункт 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации также изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 данного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Таким образом, изменения, внесенные в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года устранили преступность совершенного ФИО1 деяния и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: листы отрывного настольного календаря уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.