Дело № 2-1757/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием заявителя ФИО4, его представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Золотое руно» ФИО3 о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Сибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала («банк») обратился в суд к ответчикам ООО «Золотое руно», ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В иске указано, что 20.05.2014 г. истец и ООО «Золотое руно» заключили кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев, обеспечив его исполнение залогом (ипотекой) нежилого помещения по 

<

адрес> в г. Красноярске, а также договорами поручительства. Ответчики обязались ежемесячными аннуитетными платежами погашать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства исполняли не в полном объеме в связи с чем на 18.07.2016 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Нарушения договора существенны для банка, а потому банк просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Золотое руно», ФИО4, ФИО5 (с учетом уточнений от 27.03.2017г.) 

<

данные изъяты> руб. в счёт задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 156,2 кв.м, номер на поэтажном плане: подвал №1, находящемуся по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>

В судебное заседание истец, в лице представителя ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просил отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда. 

Ответчик ФИО4 о и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «Золотое Руно» ФИО3, не возражал против прекращения производства по делу. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

В целях обеспечения иска определением суда от 26 декабря 2016 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Золотое руно» расположенное по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> ОГРН №, ИНН № КПП №, ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований 

<

данные изъяты> копеек.

Решая вопрос об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу суд исходит из того, что определением о наложении ареста на указанное имущество обеспечивался иск по гражданскому делу на основании ст. 139 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Росбанк в лице Сибирского филиала от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно», ФИО4 Сафарали оглы, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Росбанк в лице Сибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно», ФИО4 Сафарали оглы, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Золотое руно», расположенное по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>. в пределах заявленных исковых требований 4506975 рублей 77 копеек, принятые на основании определения Кировского районного суда г.Красноярска 26 декабря 2016 г.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов