УИД 67RS0006-01-2025-000999-06

ДЕЛО № 2-940/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Марченковой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Северная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Северная Компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование иска указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем свободного доступа совершил кражу следующего имущества, принадлежащего истцу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого на сумму 195 374, 00 рублей.

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 58 481, 66 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем вынесения заочного решения. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории складского помещения ООО «Северная Компания» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего обществу имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого на сумму 253 855, 66 рублей. 

В ходе следствия истцу возвращено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого на сумму 195 374, 00 рублей.

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика оставшийся имущественный вред в размере 58 481,66 рублей.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу вследствие кражи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В ходе следствия и суда установлена принадлежность похищенного ООО «Северная Компания», а также его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 4000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Северная Компания» ущерб в размере 58 481,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 г.