№ 5-209/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Маматова Нурали Абдурашида угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: г. 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве таксиста на автотранспортном средстве марки «

<

данные изъяты>, (на момент проверки осуществлял доставку пассажира с одного адреса на другой за плату) при наличии патента серии 25 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на иной вид деятельности – подсобный рабочий, т.е. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил положения п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 у. 06.06.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении. 

Старший специалист 1 разряда ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в материалах дела об административном правонарушении. При этом пояснил, что за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, в период пребывания в Российской Федерации с 15.01.2019 г. ФИО1 у. не привлекался, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации не истек. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В судебном заседании установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве таксиста, т.е. по профессии, не указанной в патенте. 

Факт совершения ФИО1 у. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю по факту выявления правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019 г., копией паспорта на имя ФИО1 у., копией патента, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.06.2019 г., фототаблицей, декларацией иностранного гражданина от 06.06.2019 г., письменными объяснениями ФИО1 у. от 06.06.2019 г. и его устными пояснениями в судебном заседании.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, гражданином Узбекистана ФИО1 у. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При определении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица и отношение к содеянному, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами могут в данном случае быть достигнуты без применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> Маматова Нурали Абдурашида угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

№

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова