РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

ФИО>9 к ФИО4 

<

ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> произошло затопление квартиры, в результате которого был нанесен ущерб имуществу, находящемуся в квартире истца, а именно: повреждены зал, коридор, кухня, ванная комната и туалет. 

<

Дата обезличена> представителем ООО «УО «Заводское» был составлен акт, подтверждающий факт залития. Согласно отчету об оценки 

<

Номер обезличен>ф стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту и материалов и работ, необходимых для восстановления имущества составляет 53 933 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 53 933 руб.; стоимость услуг оценки в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,99 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного затоплением, однако возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. 

Третьи лица – ФИО6, ООО «УО «Заводское», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленному заявлению ФИО6, она не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскании суммы в пользу ФИО5 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> являются: ФИО6 – 1/2 доля; ФИО5 – 1/2 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

...>6 от 

<

Дата обезличена> наследником имущества ФИО7, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> является ФИО2

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло затопление 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате того, что в ванной комнате 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> сорвало кран горячей воды. Собственником данной квартиры является ФИО2

В результате затопления был нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры истца. 

Согласно акту от 

<

Дата обезличена>, составленному представителем ООО «УО «Заводское», был произведен осмотр 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате осмотра были установлены следующие повреждения: в туалете потеки в районе стояка 15см *15 см и над входной дверью с левой стороны 30 см * 30 см, в ванной комнате в углу с левой стороны на потолке пятно 10 см * 10 см и на потолке в середине желтые пятна 10 см * 20 см. Стены и потолок побелены. В коридоре в районе кухни с левой стороны желтое пятно 30 см * 30 см на потолке. В кухне в районе входной двери в углу пятно желтое 5 см * 5 см, потолок побеленный в зале потолок, пятна желтые, потрескался потолок 3 м * 2 м. Полы в зале вспучились – полы ламинат, в том числе мебель – рассохлась. 

Причиной затопления является неисправность смесителя в ванной комнате 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с отчетом 

<

Номер обезличен>ф от 

<

Дата обезличена> об оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости и материалов и работ, необходимых для восстановления имущества рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, согласно ниже приведенному списку, по состоянию на 

<

Дата обезличена> с учетом сделанных допущений составляет 53 933 руб.:

№ п/п

Наименование объекта оценки

Итоговая величина рыночной стоимости с учетом округления в НДС, руб.

1.

Работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости однокомнатная квартира, расположенная на 8-м этаже девятиэтажного жилого дома. 

<

...> 32,9 кв.м. адрес: 

<

...> 

Стоимость материалов – 17 253

Стоимость работ – 22 508

2.

«Найди» шкаф купе двухдверный (вишня) 2008 г.в

9 748

3.

ТМ «Аэлита – 1» (мил орех/беж), 2008 г.в.

2 897

4.

Стол тумба, СТ – 1.0 без бара бабочка, 2016 года выпуска

1 527

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения, объективно отражает стоимость ремонта. 

Ответчиком в ходе слушания по делу стоимость восстановительного ремонта квартиры не оспаривалась.

Таки образом, с учетом вышеизложенного, суд, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на ФИО2, и взыскании с ответчика в пользу ФИО5 суммы ущерба в размере 53 933 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку иск заявлен к физическому лицу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, также распиской от 

<

Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

ФИО>12 к ФИО4 

<

ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 

<

ФИО>13 в пользу ФИО3 

<

ФИО>14 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, в размере 53 933 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.