Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03.08.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО14 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица ФИО1 ФИО14 и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ФИО14 путем предоставления ей имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по расходам, связанным с работами по достройке и отделке, подключению к инженерным сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Борзые, 

<

адрес>, на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № результатам налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015г. она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначисления налога и пени составили 8 148 984,98 рублей. В Акте налоговой проверки, а в последующем и в Решении административный ответчик сделал вывод о неправомерном применении имущественного вычета по доходам при продаже имущества, находящегося в собственности менее трех лет. Истец считает указанный вывод ответчика и произведенный им расчет суммы НДФЛ незаконными и необоснованными, поскольку им не было учтено следующее:

В ходе налоговой проверки на основании договора купли-продажи земельного участка с домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ФИО14, последней были приобретены земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 900 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, в 400 м. западнее 

<

адрес>, уч. 209 и жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на земельном участке, общей площадью 325,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Борзые, 

<

адрес>. Стоимость земельного участка по указанному договору купли-продажи составила 6 000 000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> 000 000 рублей.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО1 ФИО14 был продан земельный участок и находящийся на нем жилой дом. Стоимость земельного участка по указанному договору купли-продажи составила 50 000 000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> 000 000 рублей. В связи с тем, что недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, находилось в собственности Налогоплательщика менее трех лет, ФИО1 ФИО14 в соответствии с требованиями закона было подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015г.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 220 НК РФ ФИО1 ФИО14 были заявлены налоговые вычеты в размере 99 760 000 рублей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров и иных документов, подтверждающих затраты ФИО1 ФИО14, направленных на завершение строительства (достройка, отделка, подведение инженерных коммуникаций) Жилого дома на сумму 89 760 000 рублей. Указанные документы были в полном объеме предоставлены в рамках проводимой камеральной налоговой проверки.

Однако, административный ответчик, по итогам камеральной налоговой проверки ФИО1 ФИО14 отказал в принятии к вычету расходов на завершение строительства Жилого дома, ссылаясь на положения пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ, согласно которому принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них. Фактически основанием такого отказа стали формальные основания, связанные с отсутствием в заключенном ФИО1 ФИО14 договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что приобретаемый жилой дом не завершен строительством. Истец считает отказ ответчика в применение налогового вычета на сумму фактически произведенным истцом расходов на достройку и отделку жилого дома, незаконным и необоснованным. Согласно полученной письменной консультации, эксперт пришел к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Борзые, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся объектом незавершенного строительства (ОНС) - это здание, капитальное строительство которого нуждается в завершении. Эксплуатация такого объекта по назначению (как жилой дом) без завершения работ невозможна. Кроме того, поскольку в цену договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 000 рублей, заключенного с ФИО4, вошла стоимость земельного участка - 50 000 000 рублей и стоимость жилого дома - 50 000 000 рублей, ФИО1 ФИО14 была подана уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г., согласно которой налоговый вычет заявлен только в отношении дохода, полученного от продажи жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> и представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 иск не признали, пояснив, что не оспаривают факт понесенных истцом затрат на отделку дома и подведение коммуникаций, но считают, что жилой дом в соответствии с законодательством должен был быть зарегистрирован как объект незавершенного строительства и только в этом случае истец имеет право на налоговый вычет. 

В подтверждение своих доводов представителем административного истца была представлена суду инвентаризационная карточка на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца специалист ФИО8 показала, что она давала письменную консультацию по жилому дому ФИО1. Ей были предоставлены инвентаризационная карточка на дом от 2009 года и черно-белые фотографии без даты, на основании которых она пришла к выводу, что на 2009 год данный жилой дом был объектом незавершенного строительства со степенью готовности около 85 %, т.к. отсутствовала внутренняя отделка лестницы между этажами, водоснабжение, отопление и канализация. Было проведено электричество. 

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № результатам налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015г. ФИО1 ФИО14 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначисления налога и пени составили 8 148 984,98 рублей. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения.

Объектом налогообложения по п. 1 ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО9 в проверяемый период 2015г. продала земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 900 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящееся в административных границах Павло-Слободского сельского округа 

<

адрес>, предназначенный для дачного строительства, в 400 м. западнее 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 325,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Борзые, 

<

адрес>.

Общий доход от продажи составил 100 000 000 рублей, из них 50 000 000 рублей земельный участок и 50 000 000 рублей жилой дом.

Дата регистрации возникновения собственности на земельный участок и жилой дом с правом регистрации проживания - 06.02.2015г., дата регистрации отчуждения собственности на земельный участок и жилой дом с правом регистрации - 05.08.2015г.

29.06.2016г. ФИО9 представила налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2015г. с суммой к уплате 31 200 руб. Налоговые вычеты в декларации заявлены в размере -99 760 000 руб., которые сложились из суммы затрат на осуществление работ по подготовке проекта и сметы по договорам для достройки и отделки на сумму 89 760 000 рублей и суммы затрат, связанных с расходами на приобретение данного имущества по договору купли-продажи земельного участка с домом № от 30.12.2014г. в сумме 

10 000 000 рублей, из которых 6 000 000 рублей стоимость земли и 4 000 000 рублей стоимость дома.

10.11.2016г. ФИО1 ФИО14 предоставила уточненную налоговую декларацию с суммой к уплате 5 720 000 рублей.

С учетом сумм, указанных в уточненной налоговой декларации, ФИО1 ФИО14 доначислены НДФЛ и соответствующие штрафы и пени.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, т.е. указание расходов в сумме 10 000 000 руб. законно.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Суд считает, что приобретенное истцом имущество является жилым домом, а не объектом незавершенного строительства, ввиду чего, расходы, заявленные в сумме 46 000 000 руб. являются незаконными.

Как следует из текста договора купли-продажи земельного участка с домом № от 30.12.2015г. жилой дом с правом регистрации проживания был зарегистрирован на имя продавца на основании декларации об объекте недвижимости от 20.08.2009г. как «жилой дом с правом регистрации проживания», а не «незавершенное строительство». В п. 1.1 договора № указано, что «Продавец, обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом с правом регистрации проживании...». В п. 1.4 договора № указано, что «покупатель удовлетворен качественным состоянием указанных в п. 1.1 Договора земельного участка с домом, установленным путем их осмотра перед заключением Договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец». В п. 2.1 договора № указано, что «стороны установили, что общая стоимость земельного участка и дома составляет 10 000 000 рублей». В п. 2.2 договора № указано, что «стоимость земельного участка составляет 6 000 000 рублей. Стоимость дома составляет 4 000 000 рублей». В п. 5.4 договора № указано, что «в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передачи земельного участка и жилого дома сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт.». Согласно п. 2 передаточного акта от 03.12.2014г., «покупатель принял земельный участок и дом в таком виде, в котором они есть на день подписания настоящего акта.» На основании договора № истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с правом регистрации проживания. Кроме того, из инвентаризационной карточки по состоянию на 15.05.2009г. следует, что жилое строение (дача), адрес (местоположение) объекта недвижимости: 

<

адрес>, сельское поселении Павло-Слободское древня Борзые, 

<

адрес> не является объектом незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства наряду со зданиями и сооружениями относятся к недвижимости, т.е. их перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно, что установлено ст. 130 ГК РФ. Следовательно, на объекты незавершенного строительства распространяется тот же правовой режим, что и на объекты, законченные строительством. Таким образом, объект незавершенного строительства должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также разъяснено: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации, только если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку. Если право собственности на объект, не завершенный строительством, не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, он не может быть объектом гражданско-правовых сделок.

Суд считает, что приобретая объект незавершенного строительства ФИО1 ФИО14 должна была указать в договоре купли-продажи, что покупает именно такой объект, однако в договоре она указала, что приобретает жилой дом без каких либо оговорок об отсутствии отделки и т.п. 

Показания специалиста ФИО8 не могут быть признаны судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт приобретения ФИО1 объекта незавершенного строительства, поскольку ею дана оценка спорного объекта на ДД.ММ.ГГГГ т.е. более чем за пять лет до приобретения этого объекта ФИО1 ФИО14 

Представленные административным истцом цветные фотографии помещений и дома не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку судом достоверно не установлено, когда и где было произведено фотографирование этих объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ ирешение Управления ФНС России по 

<

адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с действующим налоговым законодательством и отмене либо изменению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО14 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов