УИД: 39RS0№-30

гражданскоедело№2-1485/2024 (2-7319/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 16 мая 2024года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Теана, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет чёрный, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 Дата > между ПАО Росгосстрах Банк (правопредшественник Банка «ФК Открытие») и ФИО1 бал заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 856330 руб. на срок до 

<

 Дата > с выплатой процентов в размере 17,9% годовых. 

<

 Дата > заемщик также заключил с банком договор залога №, по которому передал банку в залог автотранспортное средство 

<

 ИЗЪЯТО >, залоговая стоимость 799000 руб. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору 

<

 Дата > банк направил заемщику досудебное требование, которое было оставлено без внимания. Банк обращался к нотариусу для получения удалённо исполнительно надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Нотариусом Б.Л.С. 

<

 Дата > с ответчика удалённо взыскана задолженность по кредитному договору, размер которой составил 772361,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 749882,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15896,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 401,86 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 324,90 руб., госпошлина, признанная судом – 5916,10 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ПАО «РГС Банк» и К.Р.ВБ. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 856330 руб. со сроком возврата 

<

 Дата > и уплатой процентной савки на дату заключения договора 17,9% годовых для оплаты транспортного средства - 799000 руб., сервисной и дорожной карты – 11900 руб., страхования жизни – 45430 руб. В свою очередь, заемщик обязался кредитные средства возвратить путем внесения ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в количестве 84, размер ежемесячного платежа – 17944 руб. (п. 6).

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства № (п. 10).

Во исполнение п. 10 кредитного договора 

<

 Дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого банк принял в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата > транспортное средство (автомобиль): 

<

 ИЗЪЯТО > (п. 1.1.). 

Залоговая стоимость предмета по соглашению сторон определена в размере 799000 руб. (п. 1.3.).

Предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; расходов по реализации предмета залога, других расходов банка (п. 1.4.).

<

 Дата > согласно выписке из Решения № № от 

<

 Дата > банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 

<

 Дата > (Протокол № от 

<

 Дата >) «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО банк «ФК Открытие». Реорганизация завершена 

<

 Дата >. 

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от 

<

 Дата >.

Факт выдачи банком ответчику кредита для оплаты транспортного средства с его использованием подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в сумме 856 330 руб.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 20 кредитного договора № от 

<

 Дата > предусмотрено, что заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитом в связи совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора.

<

 Дата > банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой на 

<

 Дата > составил 786 221,37 руб.; доказательств добровольного исполнения требований ответчиком суду не представлено.

После чего с целью взыскания задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу Б.Л.С. с заявлением № о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, которая была вынесена 

<

 Дата > путем принятия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу банка в виде взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 776536,03 руб., из которой 749822,84 руб. – основная сумма долга, 20797,09 руб. – сумма процентов по договору № от 

<

 Дата >, а также 5916,10 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > ее размер составляет 772361,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 749 882,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 896,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 401,86 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 324,90 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – 5 916,10 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ПАО Банк «ФК Открытие» по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО1 вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, предмет залога – транспортное средство (автомобиль): 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): 

<

 ИЗЪЯТО >, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от 

<

 Дата >.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже было указано, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 799 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): 

<

 ИЗЪЯТО >, принадлежащее ФИО1, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 23 мая 2024 года.