Дело № 2-4015\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -ФИО2- под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -ФИО3-, в том числе: основной долг – -ФИО3-, проценты за пользованием кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов – -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга – -ФИО3-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 796,32 руб., в том числе: основной долг – 120 526,11 руб., проценты за пользованием кредитом – 8 917,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 949,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга – 10 403,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО2-, под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 8-10).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3). 

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, выдав ФИО1 сумму кредита в размере -ФИО2- (л.д. 15).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19). 

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет -ФИО3-., в том числе: основной долг – -ФИО3-., проценты за пользованием кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов – -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга – -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми был вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-, в том числе: основной долг – -ФИО3-, проценты за пользованием кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов – -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга – -ФИО3- Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 6).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 796,32 руб., в том числе: основной долг – 120 526,11 руб., проценты за пользованием кредитом – 8 917,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 949,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга – 10 403,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075,93 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов