Дело № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Чигине В.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Велиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года около 17 часов 05 минут ФИО1 в сети интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство метил 2-/1-(циклогексилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты. При этом ФИО1 оплатил покупаемое наркотическое средство путем перевода криптовалюты биткоин на неустановленный электронный счет. После этого неустановленное лицо сообщило место, где ФИО1 должен был забрать наркотическое средство. В этот же день около 18 часов 15 минут из тайника, находящегося в решетке трансформаторной будки, расположенной у 

<

адрес>, ФИО1 забрал наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день с 19-50 час. по 20-25 час. в помещении УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенному по 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-/1-(циклогексилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты массой 2,060 г, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что 23.04.2018 около 17 часов 05 минут он со своего мобильного телефона через сеть интернет заказал наркотическое средство марихуану, оплатив ее приобретение переводом криптовалюты на электронный счет. После этого ему пришло сообщение, что наркотическое средство находится в решетке трансформаторной будки, расположенной возле дома 

<

адрес>. Он проехал по указанном адресу, забрал сверток с наркотическим веществом, однако практически сразу же был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в УНК, расположенное по 

<

адрес>, где в присутствии понятых произвели личный досмотр и изъяли пакет с приобретенным наркотическим средством, которое оказалось производным бутановой кислоты, то есть спайсом. В содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1, давая в целом аналогичные показания, в то же время показывал, что в сети Интернет он заказывал именно наркотическое средство спайс. В этой части противоречия ФИО1 объяснить не смог.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что им не отрицается факт заказа и получения для личного употребления наркотического средства, а также его – ФИО1 задержания с наркотическим средством и изъятие последнего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вина в совершении инкриминируемого деяния признается полностью. Что касается вида приобретенного им наркотического средства, то в данной части суд считает достоверными показания подсудимого на следствии, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

В частности, с показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области о том, что 23.04.2018 в УНК поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства спайс, а также о том, что в указанный день с 18 часов он может находится у 

<

адрес>. Им – ФИО7 совместно с сотрудниками ФИО9, ФИО10, ФИО11 в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 забрал сверток из решетки трансформаторной будки, расположенной у 

<

адрес>. После чего он был задержан и доставлен в УНК по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство спайс. Данное вещество было упаковано и направлено на исследование. Также был изъят сотовый телефон. Просит учесть активное способствование подсудимого раскрытию иных уголовных дел и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 23 апреля 2018 года вечером он совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон.

Судом не установлено оснований не доверять показаниями данных свидетелей, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ним не установлено, также не установлено и иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 или ФИО13 оснований оговаривать ФИО1 либо быть заинтересованными в незаконном осуждении последнего. Напротив, свидетель ФИО7 ходатайствовал перед судом о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, показания свидетелей по существу не отрицаются и не оспариваются самим ФИО1, а также полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из протокола личного досмотра следует, что в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению экспертизы является наркотическим средством метил 2-/1-(циклогексилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты массой 2,060 г. Изъятые телефон и вещество были осмотрены в ходе следствия в присутствии понятых.

В ходе следствия в присутствии понятых и защитника ФИО1 также продемонстрировал место, откуда он забирал наркотическое средство и место его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной и с учетом позиции представителя государственного обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что ФИО1, не имея разрешения и оснований, предусмотренных нормативно-правовыми актами, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления в размере, отнесенном действующим законодательством к крупному. Однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками полиции фактически на месте приобретения. При таких обстоятельствах суд считает, что государственным обвинителем обоснованно исключен из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение, поскольку ФИО1 не совершались действия, его образующие.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, с учетом адекватности поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку, как следует из выводов эксперта, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершено им в период отбывания наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется в целом положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, а также 

<

данные изъяты>

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно. 

<

данные изъяты>

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи от 13.02.2018 исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения статей 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года с возложением на период испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти динамическое наблюдение врача психиатра-нарколога ГУЗ УОКНБ в рамках диспансерного наблюдения.

Приговор мирового судьи от 13.02.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метил 2-/1-(циклогексилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, уничтожить; сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, оставить в полном распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина