Дело №а-3175/2020

55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Командыкова Д.Н., 

с участием помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу 

<

адрес> (Далее – ИФНС России по КАО 

<

адрес>, налоговый орган) обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в отношении ФИО3, в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление было направлено в ОСП по КАО 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В настоящий момент требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены.

В связи с этим, налоговый орган просит суд установить для ФИО3 ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 290-ФЗ, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года по делу «Хлюстов против Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, решением налогового органа N 3598 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N 3759 от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1489210 рублей 27 копеек за счет имущества должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> на основании постановления N 3759 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1489210 рублей 27 копеек за счет имущества должника ФИО3

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, должник получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении, содержащемся в материалах исполнительного производства. 

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Учитывая изложенное, а также, факт неисполнения требований исполнительного документа, в отсутствие на то уважительных причин, суд полагает справедливым удовлетворить требования налогового органа.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, учитывая поведение должника и длительность существования задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.