Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя ст. пом. 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО20, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и неустановленное лицо, имея преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно тайное хищение автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, приискав для этого необходимое оборудование и инструменты, а также две подложные пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в ходе телефонных переговоров, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым в роль неустановленного лица входил поиск автомобиля для совершения хищения, оборудования и инструментов, необходимых для облегчения совершения хищения чужого имущества, а также находясь на месте совершения преступления при помощи имеющегося у него при себе неустановленного оборудования и инструментов, проникновение в салон похищаемого автомобиля, запуск двигателя и последующее совместное распоряжение похищенным автомобилем и материальное обогащение. ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, должен был сесть на переднее левое сидение похищаемого автомобиля и начать движение с места его парковки, тем самым совместно с неустановленным лицом совершить тайное хищение автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», для последующего совместного распоряжения им и материального обогащения.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору неустановленное лицо, во исполнении своей роли в преступной группе из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая наступления преступных последствий, с целью извлечения для себя материальной выгоды, примерно в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, являющейся неохраняемой парковкой, расположенной у 

<

адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему НПО «

<

данные изъяты>» автомобилю марки и модели «

<

данные изъяты> припаркованному на вышеуказанном участке местности, после чего с помощью имеющегося у него при себе неустановленного оборудования и инструментов, проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и покинул салон данного автомобиля. После чего ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления в этот же период времени, подошел к автомобилю марки и модели «

<

данные изъяты>, двигатель которого был заведен неустановленным лицом, сел на переднее левое сидение похищаемого ими вышеуказанного автомобиля и начал движение с места его парковки, таким образом совместно с неустановленным лицом, тайно похитив автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимся в нём имуществом принадлежащим ФИО19 и не представляющему для него материальной ценности: детским креслом из пластика, матерчатыми накидками для сидений, огнетушителем, аптечкой, запасным колесом радиуса 

<

данные изъяты>, домкратом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и неустановленное лицо, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и неустановленное лицо, имея преступный умысел на использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков, в целях сокрытия преступления, а именно тайного хищения автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, приискали для этого две подложные пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, с участка местности, расположенного у 

<

адрес>, совершив тайное хищение автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>» и преследуя цель сокрытия преступления, а именно тайного и беспрепятственного перемещения автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>, после совершения его хищения, от вышеуказанного участка местности, до места временной стоянки в 

<

адрес>, примерно в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, сняли государственные регистрационные знаки с вышеуказанного автомобиля и установили на него ранее приобретенные ими при неустановленных обстоятельствах, заведомо подложные две пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты> и при указанных выше обстоятельствах использовали их для совершения сокрытия преступления, а именно тайного и беспрепятственного перемещения автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>, с участка местности, расположенного у 

<

адрес> до участка местности, расположенного на 

<

данные изъяты> с установленными на нём государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, где данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывал, что примерно в начале августа он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы употребить наркотическое средство. В данный период случайно на улице, а именно на месте «закладки», познакомился с мужчиной по имени ФИО4. Он как раз забирал «закладку» с определенной точки, в настоящий момент адрес он сказать не может, так как не помнит, а ФИО4 как раз подошел к данному месту, но «закладку» найти не смог и он решил с ним поделиться. После чего они совместно с ФИО4 употребили наркотическое средство в подъезде одного из домов, недалеко от места «закладки». ФИО4 про себя ничего не рассказывал, где он живет он не знает. ФИО4 спросил, чем он занимается, на что он ответил, что подрабатывает в такси и является самозанятым, после чего они обменялись номерами телефонов с целью дальнейшего контакта, так как ФИО4 предложил ему возможную работу, сказал, что может быть нужно будет перегнать транспортное средство, после чего разъехались. В настоящее время ФИО4 номер телефона у него не сохранен, так как телефон утерян, сим-карту с абонентским номером №, которой пользуется около трех лет, он восстановил позже в 

<

адрес>. Примерно через неделю, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ему на телефон поступил звонок от ФИО4, в данный момент он находился в 

<

адрес>, дом он не помнит, в хостеле под названием «

<

данные изъяты>». В ходе телефонного разговора ФИО4 предложил ему заработать денег путем кражи автомобиля из 

<

адрес>, назвал точный адрес, где стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный номер он не запомнил и сказал, что транспортное средство должно попасть в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Более точный адрес ФИО4 должен был сообщить позже по телефону. Оплатить проделанную работу ему должны были в 

<

адрес> при передаче автомобиля. Со слов ФИО4 второй комплект номеров находится в салоне автомобиля между передними сидениями, он должен был сменить их в процессе движения в 

<

адрес>. Он согласился, после чего ФИО4 спросил, сколько ему добираться, на что он сказал, что около часа. После чего, примерно около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на общественном транспорте по адресу, который ему назвал ФИО4, а именно: 

<

адрес>, номер дома он не помнит, где ближе к лесу он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>», который оборудован безключевым доступом в салон и для запуска двигателя. Он сразу определил, что это именно тот автомобиль, который ему нужен, так как ФИО4 ранее отправил ему его геопозицию в мессенджере 

<

данные изъяты>». Этот автомобиль уже был заведен, он сел в него, запустил навигатор на телефоне и уехал. При движении в черте 

<

адрес> у него заканчивался бензин, он принял решение зайти в шиномонтаж возле ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и попросить денег. Примерно в 

<

данные изъяты> он остановился у шиномонтажа и попросил у работника денежные средства. Работник шиномонтажа дал ему примерно 

<

данные изъяты>, на эти деньги он купил гаечный ключ и сигареты в магазине где-то неподалёку, заменил государственные регистрационные номера с обеих сторон автомобиля, с целью усложнения идентификации автомобиля, прошлые номера при этом положил на задние сиденья салона автомобиля. После направился в сторону 

<

адрес>. При движении на автомобиле «

<

данные изъяты>» у него неоднократно срабатывали указатели поворотов, аварийная сигнализация и он догадался, что автомобиль оборудован спутниковой охранной системой. На протяжении всего пути автомобиль сигнализировал, примерно в 

<

данные изъяты>., находясь на въезде в 

<

адрес> у него заканчивался бензин, он заехал в шиномонтаж возле автозаправочной станции и попросил у работника денег на бензин. Работник шиномонтажа дал ему 

<

данные изъяты>, он заехал на АЗС и заправил автомобиль на 

<

данные изъяты>, купил пачку сигарет и воду. Выйдя из здания АЗС он увидел, что у него закрылся автомобиль. Он начал высказывать заправщику претензии по поводу того, что он закрыл автомобиль, заправщик утверждал, что автомобиль закрылся сам, тогда он попросил работника шиномонтажа помочь ему открыть автомобиль. Открыв автомобиль он уехал, но в дороге автомобиль начал пищать и моргать аварийной сигнализацией, он запаниковал, подумал, что автомобиль закроется и он его открыть не сможет, тогда свернул с трассы, отъехав при этом примерно на 5 км от вышеуказанной заправки, в сторону какого-то населенного пункта, остановил автомобиль на дороге, после чего автомобиль заглох. Он вышел из автомобиля и двери заблокировались. Неподалёку он нашел полено и разбил им правое со стороны водителя стекло автомобиля, открыл дверь, при этом все двери и багажник автомобиля разблокировались и попробовал завести автомобиль, чтобы продолжить движение и доставить автомобиль в пункт назначения, а именно в 

<

адрес>, но у него ничего не получалось. Он попытался скрыть следы преступления, для этого стирал его отпечатки пальцев тряпкой, которую достал из багажника автомобиля, затем, опасаясь прибытия сотрудников полиции, либо собственников автомобиля, он бросил автомобиль на том же месте, где он заглох и ушел на трассу, остановил попутную автомашину и доехал до автостанции, откуда уехал в 

<

адрес>. Дозвониться ФИО4 у него не получилось, потому что его телефон был выключен. После случившегося звонков от ФИО4 ему больше поступало, он ему так и не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. При похищении им в автомобиле уже лежали государственные регистрационные номера, которые ему нужно было повесить вместо старых. Он сам понял, что ему нужно было перевесить государственные регистрационные номера, так как первым делом, когда он сел в автомобиль, он увидел на переднем пассажирском сидении их, о том, что ему нужно перевесить государственные регистрационные номера ему никто не говорил. После того как он перевесил государственные регистрационные номера прошлые он положил на заднее сиденье автомобиля, точно не помнит было два номера или один.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), который показывал, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> которой на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО19, являющийся работником 

<

данные изъяты>» им доверено пользоваться вышеуказанным автомобилем. Автомобиль марки «Hyundai 

<

данные изъяты>, в настоящий момент лизинговые платежи выплачены в полном объёме, последний платеж был в 

<

данные изъяты> Платежи по лизингу вносились с расчетного счета 

<

данные изъяты>», в период с 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля оценивает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ему позвонил ФИО19 сообщив, что автомобиль на месте постоянной парковки отсутствует и по данным Гланас движется в сторону 

<

адрес>, приблизительно в 

<

данные изъяты>. он проехал к адресу: 

<

адрес>, где на неохраняемой парковке общего пользования был припаркован автомобиль, который он не обнаружил. Позднее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 он узнал, что вышеуказанный автомобиль был обнаружен на проселочной дороге в д. 

<

адрес>. В момент обнаружения автомобиля на нём было разбито переднее правое пассажирское стекло, поцарапана форточка, вмятина на правой задней двери, которая была получена до совершения вышеуказанного преступления. В автомобиль ничего не устанавливалось, использовался в комплектации в которой приобретался, его имущества внутри автомобиля не находилось. В момент угона автомобиль был застрахован по ОСАГО в страховой компании 

<

данные изъяты>», в связи с чем права гражданского истца ему разъяснены и понятны, гражданский иск он заявлять не желает, так как принадлежащий организации автомобиль найден. Ему разъяснено, что в ходе предварительного следствия будет проведена оценочная экспертиза с любыми выводами, которой он будет согласен, любой ущерб свыше 

<

данные изъяты> для организации является значительным. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает;

- показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он является начальником сборочного цеха компании 

<

данные изъяты>», согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО18 ему доверено управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> Вышеуказанный автомобиль он всегда паркует на участке местности расположенном напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> данном автомобиле установлена противоугонная система, которая имеет обратную связь «

<

данные изъяты>», мобильное приложение установлено в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его мобильный телефон был на беззвучном режиме, примерно в 

<

данные изъяты>. он вышел вместе с супругой из дома, чтобы поехать на работу, когда они подошли к участку местности, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, его не обнаружили, после чего ФИО19 незамедлительно позвонил генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО18 и сообщил о пропаже автомобиля, на что ФИО18 сообщил ему, что необходимо вызвать сотрудников полиции, что ФИО19 и сделал. Позднее ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный автомобиль был обнаружен на проселочной дороге в д. 

<

адрес>. После чего, он проехал к месту обнаружения автомобиля. В момент обнаружения автомобиля на нём было разбито переднее правое пассажирское стекло, поцарапана форточка, вмятина на правой задней двери, которая была получена до совершения вышеуказанного преступления. В вышеуказанный автомобиль он положил: огнетушитель, аптечку, детское кресло, запасное колесо в новом состоянии, радиус колеса 

<

данные изъяты>» летней резины, домкрат, которые материальной ценности для него не несут, моральный вред ему не причинен. На момент угона автомобиль был застрахован по ОСАГО в страховой компании «

<

данные изъяты>, в связи с чем права гражданского истца ему разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает. После того как ему вернули под расписку вышеуказанный автомобиль он обратился в ГИБДД для получения дубликата государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, которые сразу установил на вышеуказанный автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), который показывал, что он работает в 

<

данные изъяты>, является заместителем генерального директора, в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>». Автомобиль на регистрационный учет ставил в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> где получил свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> и государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты>. он вернулся домой один, вышеуказанный автомобиль паркует в одном и том же месте на неохраняемой парковке напротив 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома в 

<

данные изъяты>. в сторону 

<

адрес>. Документы на вышеуказанный автомобиль не терял, ключи третьим лицам не передавал, государственными регистрационными услугами с использованием принадлежащих ему государственно регистрационных знаков не пользовался. Государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> которые принадлежат ФИО7 у него не похищали, не терял, штрафы за период с 

<

данные изъяты> не приходили. ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО3 ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он работает дознавателем 

<

данные изъяты>». По факту уголовного дела № может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 

<

данные изъяты>. прибыл на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Приехав он обнаружил автомобиль черного цвета марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, который стоял на обочине дороги. Он произвел осмотр снаружи и внутри автомашины, так как на момент осмотра она была открыта. При осмотре машины обнаружил, что разбито переднее пассажирское стекло, машина заглушена, других повреждений не имела. Также при осмотре он обнаружил рядом лежащие номера с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>. Были изъяты: следы рук, след перчатки, биология с двери, с рычага АКПП, с руля, с ручки бардачка, с подлокотника, также обертка от шоколадки «

<

данные изъяты>», металлическая крышка, 2 медицинские маски, таблетки с валидолом, бумажные салфетки и чек, 3 антенны, 2 пластиковых фрагмента обшивки кузова, номерной знак, деревянное полено и другие объекты. При окончании осмотра изъял машину протоколом ОМП. Примерно в 

<

данные изъяты> приехал собственник вышеуказанной машины ФИО19, данного гражданина он опросил и выдал вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение под расписку;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), который показывал, что он работает инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> По факту уголовного дела № может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на 

<

данные изъяты>., совместно с ДПС ОВД ПСП ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 Около 

<

данные изъяты> поступило сообщение от дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что в д. 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который может быть в угоне. По прибытию по вышеуказанному адресу было установлено, что на обочине дороги стоит автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», черного цвета с государственно регистрационным номером 

<

данные изъяты>. После чего он совместно с ФИО11, визуально осмотрев автомашину увидели, что переднее пассажирское стекло было разбито, далее, проверив информационные базы они обнаружили, что данная автомашина находится в угоне, после чего доложили дежурному и ожидали следствено-оперативную группу.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- карточкой происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- справкой о результатах проверки 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленных ему обвинений, так и в совокупности с ними показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО18, потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО18, потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО3 в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО3, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, относится к категории опасного, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как имея не снятую и не погашенную судимость, он вновь совершил умышленные преступления, то есть предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, что также будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, относится к категории опасного.

С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова