Дело №1-768/2017

Поступило в суд 06.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Муниной И.В., 

представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРЁГИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2017 года ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. 07.02.2017 до 01 часа 00 минут между ФИО1 и А..., проживающим в 

<

адрес>, произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью А... 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1 07.02.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на улице у 

<

адрес>, нашел деревянную палку и удерживая ее в руках вернулся в 

<

адрес>, где действуя из злости и личной неприязни, умышленно нанес А... множественные удары кулаками рук по ушам, по лицу, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А..., взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар палкой по голове, отчего А... упал на пол, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А..., нанес последнему не менее двух ударов деревянной палкой по голове с левой стороны, чем причинил А... телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А... согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.03.2017 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга (степень не указана), кровоизлияния под мозговую оболочку в левой височной области, посттравматического разрыва барабанной перепонки слева; открытый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, рану левой подглазничной области (в проекции перелома), с развитием гемосинуса (кровь в полости верхнечелюстной пазухи), ушиб левой окологлазничной области в виде раны левой брови, отека мягких тканей, кровоподтека в окологлазничной области слева, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; указанные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий; рану носа и отек мягких тканей носа; раны (6) теменно-затылочной области, которыми (каждым из повреждений в отдельности) был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления ран, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; указанные повреждения образовались от не менее семи травматических воздействий; кровоподтеки лица (кроме вышеуказанного) (без указания точного количества и локализации), ушиб височно-теменной области в виде отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мунина И.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, заявлений и жалоб по месту проживания на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: палку деревянную, шапку, перчатки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №, - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

В связи с неявкой гражданского истца, не просившего рассмотреть иск в его отсутствие, граждански иск, заявленный А..., (т.1, л.д.222) суд считает необходимым оставить без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРЁГИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости – пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск А... о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: палку деревянную, шапку, перчатки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко