Дело № 2-780/20г.

УИД 23RS0021-01-2020-000859-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 мая 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красноармейского района Е.Е.Норец в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании установить окончательный размер санитарно-защитной зоны,

установил:

Прокурор Красноармейского района Норец Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании установить окончательный размер санитарно-защитной зоны, из которого следует, что прокуратурой Красноармейского района по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отнесённым к категории земель поселений (населенных пунктов), для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, для сельскохозяйственного использования, для целей не связанных со строительством.

На данном земельном участке расположено здание мастерской бывшего колхозного полеводческого отделения, навес из металлических конструкций, осуществляется хранение и обслуживание сельскохозяйственной техники – комбайнов, грузовых автомобилей.

Основным источниками воздействия на среду обитания при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности является шум и выбросы загрязняющих веществ от эксплуатации сельскохозяйственной техники и грузового автотранспорта. 

В нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны производственной площадки (объектов) ИП ФИО1, проведению в этих целях лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны, получению решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны не выполнил, что недопустимо, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны в х. Протичка круг которых постоянно меняется.

В судебном заседании помощник прокурора Волкодав Е.А. исковые требования поддержала, просила суд признать бездействие ФИО1 по непринятию мер к установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны для производственной площадки (объектов воздействия на окружающую среду), расположенных на земельных участках по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Обязать ФИО1 выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства по разработке проекта санитарно-защитной зоны, установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны производственной площадки (объектов воздействия на окружающую среду) ИП ФИО1 расположенных на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, проведению в этих целях лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны, получению решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по изложенным в отзыве обстоятельствам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела управления Роспотребнадзора по Славянскому, Красноармейскому и 

<

адрес>м в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на нормах действующего законодательства.

Так, согласно материалам дела прокуратурой Красноармейского района по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> отнесённым к категории земель поселений (населенных пунктов), для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, для сельскохозяйственного использования, для целей не связанных со строительством.

На данном земельном участке расположено здание мастерской бывшего колхозного полеводческого отделения, навес из металлических конструкций, осуществляется хранение и обслуживание сельскохозяйственной техники – комбайнов, грузовых автомобилей.

Основным источниками воздействия на среду обитания при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, является шум и выбросы загрязняющих веществ от эксплуатации сельскохозяйственной техники и грузового автотранспорта. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», индивидуальный предприниматель в соответствии с осуществляемой им деятельности обязан выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, выполнять иные обязанности в данной сфере.

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Исходя из п. 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.).

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания.

В силу п. 7.1.11 «Объекты производства и агропромышленного комплекса малых предпринимательства» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, отнесены к III классу опасности и имеют размер санитарно-защитной зоны 300м.

Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон утверждены Постановлением Правительства от 03.03.2018 №222.

В нарушение вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ФИО1 обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны производственной площадки (объектов) ИП ФИО1, проведению в этих целях лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны, получению решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны не выполнил, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны в х.Протичка. 

Постановлением начальника территориального отдела управления РоспотребнадзоравСлавянском, Красноармейском, Калининском районах от 14.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3. КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое вступило в законную силу (л.д.11-13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт бездействия ИП ФИО1 по непринятию мер к установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны для производственной площадки установлен.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «КЛИВЕР» заключен договор на оказание услуг по выполнению комплекса мероприятий, направленных на установление санитарно-защитной зоны, которые проводятся в несколько этапов и сезонно. Установлен срок для сдачи работ- 220 рабочих дней (л.д.45-48).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо установить срок для исполнения решения суда до 31 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-

процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Красноармейского района Е.Е.Норец в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании установить окончательный размер санитарно-защитной зоны удовлетворить. 

Признать бездействие ФИО1 по непринятию мер к установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны для производственной площадки (объектов воздействия на окружающую среду), на земельных участках по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Обязать ФИО1 выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства по разработке проекта санитарно-защитной зоны, установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны производственной площадки (объектов воздействия на окружающую среду) ИП ФИО1, на земельных участках по адресу: 

<

адрес> проведению в этих целях лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны, получению решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны в срок до 31 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2020 года.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя