Дело № 2-904/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С., 

с участием помощника транспортного прокурора Майер Е.П., 

рассмотрев 05 марта 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в обоснование указав, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях. Работа истца была связана с вредными условиями труда. В результате чего приобретено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания. 

Просил взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере 700000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам искового заявления.

При этом истец дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил практику у ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ был принят им на работу. До ДД.ММ.ГГГГ работал на судах в должности 

<

данные изъяты>, на протяжении 25 лет занимался перевозкой нефтепродуктов. В период трудовой деятельности испытывал повышенный уровень вибрации, в настоящее время испытывает онемение и судороги конечностей и суставов. Ежегодно проходит лечение курс реабилитации. Заключением врачебной комиссии ему установлена бессрочная утрата работоспособности. На последнем месте работы был иной уровень вибрации, получить там вибрационную болезнь не предоставляется возможным. 

Представитель ответчика ПАО «Иртышское пароходство» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, заявленные требования необоснованны, размер компенсации морального вреда завышен. Суда используются с разрешения речного регистра, проекты судов разрабатываются конструкторским бюро. Работа на судах связана с вредными условиями труда, в том числе, связаны с шумом и вибрацией. По улучшению условий труда проводится ряд мероприятий. Вибрацию в полном объеме устранить не представляется возможным, шумоизолировать работодатель не имеет права. Для уменьшения уровня шума работникам выдаются наушники, также обеспечиваются иными средствами защиты. Также они проходят инструктаж, им предоставляется отдых не менее 12 часов. Кроме того, работники получают повышенную оплату труда и дополнительный отпуск. В фонд социального страхования за них оплачивается повышенный тариф. В случае получение профессиональной травмы, выплачиваются пособия. В ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ОАО «Иртышское пароходство» в связи с выходом на пенсию. После чего он работал в должности капитана на теплоходе «Святая Елена», последние 10 лет его работодателем является ЗАО «Агростройкомплект», где он также подвергался негативному воздействию. Заболевание возникло не одномоментно, поэтому ответственность должна также ложиться на последнее место работы истца. Ухудшение состояния здоровья происходит не только из-за полученного профессионального заболевания, но и в связи с его возрастом. 

Из письменного отзыва ПАО «Иртышское пароходство» (л.д. 66-73) следует, что ПАО «ИРП» в соответствии с действующим законодательством РФ является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве - страхователем. ПАО «ИРП» как работодатель и страхователь несет в полной мере ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. ПАО «ИРП» никогда не уклонялось от выполнения перед работником всех предусмотренных действующим законодательством своих обязательств, всегда идёт навстречу и зачастую делает для работников гораздо больше, чем предусмотрено законом. На протяжении всей своей коммерческой деятельности ПАО «ИРП» работает в тандеме с профсоюзом и трудовым коллективом. С момента перехода организации из государственной формы собственности в частную, между акционерным обществом и работниками общества заключаются коллективные договоры, предметом которых являются дополнительные гарантии и льготы, дополнительная социальная защита работников по сравнению с действующим законодательством. Акционерное общество регулярно производит оценку условий труда плавающего состава на рабочих местах, принимает меры по снижению или доведению производственных факторов до допустимых пределов, в случае невозможности снижения их до допустимых пределов, производит по результатам аттестации дифференцированные доплаты. Работа на флоте имеет специфику: управление судном - рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении в основном стоя. Перечисленные факторы в большинстве своем не зависят от действий работодателя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда. Не совершенство технологического рабочего процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторскими бюро завода изготовителя, судно, после постройки и сдачей в эксплуатацию проходит испытания, работа механизмов двигателей также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование ФАУ «Российский речной регистр». Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких- либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.) так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. Все работники флота в обязательном порядке проходят инструктаж по технике безопасности, инструкции по охране труда. Обеспечивается в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР вахтовый режим труда не менее 12 часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписания вахт и судовых работ. Все работники (в том числе и истец) обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на суда выдаются наушники «ВЦНИИОТ-2М» и беруши. Так в п. 4.3 и 4.4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда указывается, что работник - истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты: плащом непромокаемым с капюшоном, дежурным, костюмом хлопчатобумажным, рукавицами комбинированными, ботинками кожаными. В зимнее время года дополнительно: курткой и брюками на утепляющей прокладке, валенками, противошумными наушниками, страховочным спасательным жилетом. Плавающий состав обеспечивается горячим питанием, в каждую навигацию в штате каждого судна предусмотрен повар. Плавающему составу проставляются дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплата к основной заработной плате Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, обязательный медицинские осмотры, по показаниям предусмотрено санаторно-курортное лечение. Указанная информация подтверждается коллективными договорами 1991 г., 1993 г.,1994 г., 1996-1997 гг., 1999-2000 гг., 2011-2014гг. Ранее коллективными договорами 1993 г. и 1994 г. была предусмотрена статья о произведении выплат пострадавшим в случае нанесения вреда здоровью работнику, в том числе профессиональным заболеванием. В счет возмещения морального вреда, нанесенного пострадавшему, было установлено производить выплату единовременного с соответствующим понижением этой суммы пропорционально проценту потери трудоспособности. После вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998г. № 128-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - оплата возмещения вреда жизни и здоровью работника при профессиональной деятельности, предусмотренная ранее в коллективных договорах была упразднена, так как эти функции были переданы фонду социального страхования. ПАО «ИРП» является добросовестным субъектом обязательного социального страхования. Как страхователь ПАО «ИРП» своевременно в полном объеме оплачивает предусмотренные законом тарифы и надбавки к страховому тарифу. Во исполнение постановления Правительства РФ от 30.05.2012г. ПАО «ИРП» филиалом № 9 ГУ Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ установлена надбавка к страховому тарифу на обязательно социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40%. ПАО «ИРП» не отрицает, что профессиональная деятельность на флоте имеет вредные условия труда, как указано выше, работодатель принимает активно меры для улучшения условий труда, не уклоняется от ответственности, выполняет все социальные и трудовые гарантии. Работодатель оказывает помощь каждому работнику, работающему во вредных условиях в оформлении профессионального заболевания. В Иртышском пароходстве с 1966 г. по 1998 г., 1998 году уволен в связи с выходом на пенсию. Далее в период с 

<

данные изъяты>. истец был принят капитаном теплохода «Святая Елена». Согласно акта о случае профессионального заболевания от 29.08.2007 г., последним местом работы на котором истец оформил профессиональное заболевание было ЗАО «Управление производственно-технологической комплектации «Агростройкомплект». По санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 30.07.2007 г. вредные условия труда: превышение по уровню шума и вибрации зафиксировано не только в период работы в ПАО «ИРП», но и в период работы истца в ЗАО «Управление производственно-технологической комплектации "Агростройкомплект» на теплоходе «Святая Елена». Таким образом, из общего стажа работы 36, истец 10 лет работал в других организациях, в том числе с вредными условиями труда. Существует правовая позиция, согласно которой, если профессиональное заболевание выявлено по последнему месту работы заболевшего, учитываться, тем не менее, должен весь период его трудовой деятельности, когда он подвергался воздействию вредных факторов, в том числе при работе на других предприятиях. Кроме того, истец знал, при получении специального образования и при устройстве на работу на флот, что выбранная им профессиональная деятельность, это деятельность во вредных условиях, что существует риск получения профессионального заболевания, однако на протяжении 36 лет вид деятельности не менял, осознано работал в таких условиях. После увольнения по причине выхода на пенсию в ПАО «ИРП», он устроился на такую же должность в ЗАО «Управление производственно-технологической комплектации «Агростройкомплект» и продолжал работать во вредных условиях труда. При определении размера компенсации морального вреда, просили учесть степень вины работодателя, все действия и мероприятия, которые предпринимаются для улучшения условий труда, изложенные подробно выше и подтвержденные документально. В случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «ИРП» в качестве компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания истца от полученного профессионального заболевания считает разумным и справедливым возместить истцу сумму в размере 32436,21 рублей.

Помощник транспортного прокурора Майер Е.П. полагала, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт осуществления трудовой деятельности в негативных условиях, и факт получения профессионального заболевания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника транспортного прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записям трудовой книжки, ФИО1 работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям врачебных комиссий БУЗОО «КМХЦ Министерства здравоохранения Омской области» № от 08.12.2008 года (л.д. 27), № от 26.11.2009 года (л.д. 30), № от 01.12.2011 года (л.д. 33), № от 06.12.2012 года (л.д. 38), № от 29.11.2013 года (л.д. 39), № от 05.12.2014 года (л.д. 41), врачебных комиссий БУЗОО «МСЧ № 7» № от 13.11.2015 года (л.д. 43), № от 12.12.2016 года (л.д. 48), № от 24.11.2017 года (л.д. 51), № от 22.11.2018 года (л.д. 54) ФИО1 были установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

Возникновение профессионального заболевания подтверждено также Актом о случае профессионального заболевания от 29.08.2007 года (л.д. 21-22), из которого следует, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 36 лет, причиной профессионального заболевания является длительное воздействие вредных факторов условий труда: повышенный уровень производственного шума и вибрации, вина работника отсутсвует. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют.

Согласно справке серии МСЭ-2006 №, выданной Бюро № 12 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда от 18.12.2008 г. (л.д. 29), ФИО1 установлено 30 

<

данные изъяты> с 11.12.2008 г. до 01.01.2010 г. в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> Также 

<

данные изъяты> установлено с 08.12.2009 г. бессрочно в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> (л.д. 58). 

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «Иртышское пароходство».

Непосредственной причиной заболевания послужило превышение уровня шума и вибрации. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренной главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вины самого истца в получении профессионального заболевания, либо его грубой неосторожности, не имеется, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате профессионального заболевания, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период установления профессионального заболевания являлось ПАО «Иртышское пароходство».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходит из того, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы на предприятии ответчика в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, вследствие чего приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства: работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника, истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, было организовано питание, периодические медосмотры, предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплаты к основной заработной плате, выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, санаторно-курортное лечение и т.д., то есть, работодатель заботился об улучшении условий труда. В то же время, работодатель не мог произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких- либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.), так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. 

Исходя из изложенного, учитывая степень вины ответчика, общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях, степень физических и нравственных страданий истца, определение степени утраты профессиональной трудоспособности на 30%, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности серии № (л.д. 10), имеется указание на конкретное гражданское дело, поэтому расходы на оформление доверенности на представителя являются судебными издержками по настоящему делу.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ПАО «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 года.

Судья: Ю.В. Гунгер