дело №2-2738/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003860-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО2, третье лицо – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 24.03.2020 года. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 920500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12,9 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 17.05.2023 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2020 года составляет 962 036,95 рублей, в том числе: 799072,34 рублей - задолженность по основному долгу; 139580,96 рублей - задолженность по уплате процентов; 23383,65 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению Долга, так же предпринято не было.

На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд и с учетом заявления об увеличении исковых требований просит:

1. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2020 года по состоянию на 17.05.2023 года в размере 962 036,95 рублей, в том числе: 799 072,34 рублей - задолженность по основному долгу; 139 580,96 рублей - задолженность по уплате процентов; 23 383,65 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

2. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 799072,34 рублей по ставке 12,9 процентов годовых с 18.05.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга. 

3. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 12 820,37 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым ответчик категорически не согласна с требованиями РНКБ Банка, так как сумма задолженности по договору не может быть более 840002,23 рублей. Истец неправильно произвел расчет суммы задолженности, не учтена оплата 10.05.2023 года в сумме 19275,34 рублей, в связи с чем просит снизить сумму исковых требований до 840 002,23 рублей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) с одной стороны и ФИО2 (созаемщик) и ФИО1 (заемщик) с другой, был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 24.03.2020 года.

В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 920 500 рублей. Дата выдачи кредита согласно условиям – 24.03.2020 года, дата возврата кредита 24.03.2027 года. 

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору: количество платежей 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа 16 700 рублей, размер последнего платежа 16 711,52 рублей. Оплата производится ежемесячно до 24 числа месяца, график платежей приложен.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 12,9 процента годовых. 

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях. 

П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

Ответчик, согласно графику платежей, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без ответа. 

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Киевским районным судом было вынесено решение 2-3666/2022 от 29.09.2022 г. в отношении основного заемщика ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2020 года.

ФИО6 является созаемщиком по данному кредитному договору. Согласно положениям ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так. и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а также Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должнйков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 17.05.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2020 года составляет 962 036,95 рублей, в том числе: 799 072,34 рублей - задолженность по основному долгу; 139 580,96 рублей - задолженность по уплате процентов; 23 383,65 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. 

Доводы ответчика относительно того, что истцом не учтена выплата, произведенная 10.05.2023 года в сумме 19 275,354 руб. надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых с 18.05.2023 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 12 820,37 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО2, третье лицо – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2020 года по состоянию на 17.05.2023 года в размере 962 036,95 рублей, в том числе: 799 072,34 рублей - задолженность по основному долгу; 139 580,96 рублей - задолженность по уплате процентов; 23 383,65 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 799072,34 рублей по ставке 12,9 процентов годовых с 18.05.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга. 

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 12 820,37 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко