Дело № 2-444/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 г. г. Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Романовой К.И. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. в границах принадлежащего ему земельного участка им был построен жилой дом общей площадью ***. Споров с соседями по поводу постройки дома не имеется. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Артехпроект» строительство жилого дома выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), а также в соответствии с Санитарными нормами и правилами (САНПиН) и противопожарными нормами. Угроза жизни и здоровью людей не создана. Для оформления жилого дома он обратился в администрацию Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием необходимых документов. Право собственности на вышеуказанное здание жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ни за кем не зарегистрировано.

Определениями Арзамасского городского суда от 

<

дата> и 

<

дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Арзамасского муниципального района и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью *** расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Морозовской сельской администрации № от 

<

дата> (л.д.5,6).

В 

<

дата> на данном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом общей площадью ***., жилой ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.), что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 

<

дата> (л.д.9-24).

Истец ФИО1 обращался в администрацию Кирилловского сельсовета Арзамасского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. 

Письмом № от 

<

дата> истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку произведено самовольное возведение жилого дома (л.д.46).

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от 

<

дата>, однако имеет место нарушения противопожарного разрыва до дома №

<

адрес> (л.д.47).

Согласно техническому заключению по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Артехпроект» от 

<

дата> - жилой 

<

адрес> выполнен с соблюдением Строительных норм и правил СНиП, Санитарных норм, противопожарных норм. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.25-44).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что противопожарный разрыв между домами № и № по 

<

адрес> выполнен с нарушением требований пожарной безопасности, но доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения третьих лиц суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого дома №

<

адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ***м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.