Дело 1-348/2025

(УИД № 78RS0014-01-2009-007041-34) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 марта 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Муталипове С.Ж.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Демидовой Л.П.,

обвиняемого ФИО1,

изучив в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-348/2025 (№ 713822) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 17.03.2025 года и подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга. Копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО1 не вручена. Ходатайств, подлежащих рассмотрению на данной стадии процесса судопроизводства по делу, суду не заявлено.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья, в том числе должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. 

Органами предварительного следствия обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Краса», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, обладая административно- хозяйственными и административно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, действуя с умыслом, направленным на хищения чужого имущества, под предлогом строительства трехкомнатной квартиры по адресу, согласно проекту: 

<

адрес> находясь в офисе фирмы ООО «Краса» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключил договор долевого участия в строительстве № 30806/06ШОP3-2 от 15 июня 2006 года на сумму 3 327 716 рублей с ФИО5, от которого, путем обмана, под надуманным предлогом обязательного внесения платежей, обещая использовать полученные денежные суммы по назначению, заведомо зная, что принятых на себя обязательств не выполнит в соответствии с договором, в несколько приемов, в разных районах города Санкт-Петербурга, в период с 14 апреля 2006 года по 02 ноября 2006 получил в качестве платежей в счет строительства квартиры по указанному адресу, общую сумму денежных средств 3 203 176,18 рублей:

14 апреля 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 25/1 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, около 11 часов получил от гражданина ФИО5 100 000 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

17 апреля 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 23 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге, около 11 часов получил от гражданина ФИО5 16 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 27,7002 рублей за 1 доллар, а всего 443 203,2 рублей и 2200 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 33,5449 рублей за 1 евро, а всего 73 798,78 рублей и 970 000 рублей, а всего 1 487 001,98 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОP3-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО2 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

13 июня 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 25/1 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге около 14 часов получил от ФИО5 220 000 рублей в качестве платежа по заключенному договору № 30806/06ШОP3-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

15 июня 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 25/1 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, около 18 часов получил от ФИО5 150 000 рублей в качестве платежа по г заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

20 июня 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 131 по Московскому проспекту Санкт-Петербурга, около 18 часов получил от ФИО5 120 000 рублей в качестве платежа по заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

24 июля 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 17 по ул. Вербной в Санкт- Петербурге, около 20 часов получил от ФИО5 50 000 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОP3-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

17 августа 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 103 по Московскому проспекту Санкт-Петербурге у станции метро «Московские Ворота», около 17 часов получил от ФИО2 |М.А. 270 000 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

30 августа 2006 года он, ФИО1, находясь у станции метро «Московская» у дома № 195 А по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, около 17 часов получил от ФИО5 7000 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 34,3080 рублей за 1 евро, а всего на общую сумму 240 156 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

15 сентября 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 23 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге, около 18 часов получил от ФИО5 100 000 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

19 сентября 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 25/1 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, около 18 часов получил от ФИО5 50 000 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

20 сентября 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 17 по ул. Вербной в Санкт- Петербурге, около 19 часов получил от ФИО5 3 500 евро, что по курсу ЦБ РФ составило34, 0052 рубля за 1 евро, а всего на общую сумму 119018,2 рублей, в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОРЗ-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

02 ноября 2006 года он, ФИО1, находясь у дома № 45 по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге, около 14 часов получил от ФИО5 27 000 рублей в качестве платежа по ранее заключенному договору № 30806/06ШОP3-2 от 15 июня 2006 года, которые в счет строительства квартиры для ФИО5 не перечислил, а похитил и потратил по личному усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. В силу требований ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

Как следует ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Принимая во внимание, что инкриминируемое обвиняемому ФИО1 преступление начато на территории Московского района Санкт-Петербурга, а окончание действий произведено на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, то в соответствии с вышеуказанными положениями закона дело подлежит рассмотрению тем судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено окончание преступление. Учитывая, что окончание преступления, инкриминируемого обвиняемому ФИО1 произошло у дома 45 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга на которое не распространяется, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В период проведения предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2009 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением подсудимого в розыск.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен в отсутствие подсудимого в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Кассационным определением Третьего Кассационного Суда от 04.03.2025 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2010 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 02.05.2025.

Государственный обвинитель ФИО7 полагает, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1, на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется, поскольку основания по которым ранее была избрана в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, не изменились и не отпали. 

От обвиняемого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката ФИО8 поступили возражения против продления срока содержания под стражей, в которых обвиняемый и защитник, ссылаясь на данные о личности обвиняемого просили избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Одновременно обвиняемый указывал, что он не опасен для общества, в условиях изоляции у него ухудшилось состояние его здоровья, за период отбытия наказания по приговору от 27.09.2010 года имеет ряд положительных характеристик. Кроме того, обвиняемый указывает, что ранее ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. С того времени у него не осталось близких родственников в лице родителей, только младший брат матери, который является инвалидом и передвигается на коляске, находясь в условиях изоляции, он, ФИО1, не может ему помочь. Также ФИО1 показал, что намерен участвовать со всех судебных заседаниях, в связи с чем скрываться не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Судом учитываются данные о личности обвиняемого, а также то обстоятельство, что он зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, имеет устойчивые социальные связи, в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем при поступлении уголовного дела в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга обвиняемый за получением обвинительного заключения не явился, в ходе рассмотрения уголовного дела в суд, несмотря на неоднократные вызовы не явился, в связи с чем был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, учитывая изложенное у суда имеются реальные и объективные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда.

Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость содержания обвиняемого ФИО1 под мерой пресечения в виде заключения под стражей отпала, и к нему может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, суду не представлены. При этом вопреки позиции обвиняемого и стороны его защиты суд учитывает, что законодатель позволяет применение самой строгой меры пресечения, если имеются основания полагать, что у последнего имеется возможность скрыться от следствия и суда, а не с ее реализацией.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, а также объективных данных о том, что обвиняемый в настоящий момент нуждается в экстренной медицинской помощи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему обвинения, и объективно подтвержденного наличия оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, с учетом всех требований ст. 99 УПК РФ, вопреки позиции обвиняемого и стороны его защиты, ходатайство представителя прокуратуры о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, в том числе залог, запрет определенных действий, домашний арест, в данном случае не сможет соответствовать целям ее избрания, а именно не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и исключить наступление неблагоприятный последствий.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым направить уголовное дело № 1-348/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело №1-348/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей ФИО1 по уголовному делу № 1-348/2025 (№713822) продлить на 06 месяцев, то есть по 17.09.2025 года. 

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны его защиты об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы отказать.

По вступлению постановления в законную силу перечислить обвиняемого ФИО1 за Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 03 суток со дня его вынесения, и в течение 15 суток, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 ч.2 ст. 231 УПК РФ, со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Шамок