Судья: Пименов П.С. Материал № 22-2203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В., 

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Потанина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющему среднее образование, -

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2005 года. 

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступление защитника Потанина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2005 года (с учетом последующих изменений), по которому он отбыл наказание. Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, так как считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.10, 86 УК РФ, ст.400 УПК РФ. Утверждает, что требования Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ «О внесении изменений в ст.86 УК РФ», не подлежат применению к его судимости по приговору от 25 мая 2005 года в силу положений ст.10 УК РФ. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение с удовлетворением ходатайства о снятии судимости.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления судьи от 22 июля 2020 года не имеется. 

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости по основаниям, указанным в ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при подготовке к рассмотрению ходатайства, связанного с исполнением приговора, в том числе о снятии судимости, судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также приложены ли к ней документы, необходимые для рассмотрения. Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего. Ему надлежит представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы: копию приговора, данные об освобождении, характеристики, другие сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Как видно из материала, суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству указанного ходатайства установил, что заявитель в своем ходатайстве не приводит данных о своем безупречном поведении после отбытия наказания по приговору от 25 мая 2005 года.

Также 30 июня 2019 года Кировским районным судом г. Саратова рассмотрено аналогичное ходатайство ФИО1, которое обжаловано не было и вступило в законную силу. Отсутствие сведений, необходимых для разрешения данного ходатайства, которые осужденный обязан представить суду, является препятствием для его рассмотрения по существу. В связи с чем, в принятии к производству суда указанного ходатайства отказано обоснованно. 

В ходатайстве от 14 июля 2020 года осужденный не сообщил, почему он не представил в суд необходимый пакет документов, а также не изложил перед судом просьбу об их истребовании.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору от 25 мая 2005 года, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его принятия к рассмотрению. 

Довод в апелляционной жалобе о том, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.10, 86 УК РФ, ст.400 УПК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он основан на неверном понимании законодательства. 

Более того, из материала видно, что ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2005 года (с учетом внесенных изменений), за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 мая 2012 года условно-досрочно. 

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) судимость у лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке освобожден досрочно от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 25 мая 2005 года за особо тяжкое преступление погасилась в установленном законом порядке по истечению восьми лет после отбытия наказания, то есть 21 мая 2020 года. По смыслу закона вынесение специального решения суда о снятии судимости в таком случае не требуется. В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья С.В. Сергиенко