Дело № 2-1164/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. 

В обоснование иска указал, что является членом гаражно-строительного кооператива №..., членские и паевые взносы полностью оплачены. На территории ГСК-№... ФИО1 за счет собственных средств на основании разрешения на строительство возведен капитальный гараж №... в ряду №.... Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих строительство объекта в установленном законом порядке. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Владимира (л.д. 54). 

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика администрации муниципального образования город Владимир.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК-№... и владельцем гаражного бокса №..., ряд №..., расположенного по адресу: ....... Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой кооператива (л.д. 13). 

Согласно техническому плану спорное нежилое помещение является гаражным боксом, площадью 26,7 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: ...... (л.д. 6-12).Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов от ... №... гаражно-строительному кооперативу №... было согласовано размещение гаражей боксового типа на земельном участке, площадью 0,5 га (л.д. 34). 

Распоряжением администрации ...... №...-р от ... утверждено разрешение на проведение проектно-изыскательских работ по строительству кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе ...... заказчику - администрации Фрунзенского района (л.д. 33).

Строительство спорных гаражных боксов осуществлено на земельном участке, предоставленном в пользование ГСК-№... по договору аренды от 22.11.1994 сроком на 20 лет, цель аренды (разрешенное использование): строительство и эксплуатация гаражей в районе ...... (л.д. 35).

Срок аренды земельного участка истек 22.11.2014, однако до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ГСК-№... 

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №..., ряд №... в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, технический план, градостроительный план земельного участка (л.д. 22-23).

Как следует из справки кадастрового инженера ИП ФИО3, являющийся предметом спора гаражный бокс №..., ряд №... находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., с разрешенным пользованием – гаражи-стоянки, выделенного ГСК-№... (л.д. 36-39).

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность. 

Согласно техническому заключению по обследованию гаражного бокса, выполненному ИП ФИО4, имеющему свидетельство о допуске к выполнению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, обеспечивают все характеристики надежности здания. Строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража по назначению без выполнения дополнительных мероприятий (л.д. 14-21).

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от 29.062018 расположение гаражного бокса №... ряд №... в ГСК-№... на 392 гаражных места по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 45).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что помещение гаражного бокса №... в ряду №... по адресу: ......, в ГСК-15 соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 50).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: .......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова