П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 5 октября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., 

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-301/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-001801-60) в отношении

ФИО1, .......... не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 ...... в 20 часов 05 минут пришел на участок поля, расположенный в 37 метрах юго-восточного направления от ****, где путем сбора руками листьев, с отрезками боковых стеблей и плодов растения конопля, в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 05 минут ...... незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** граммов без цели сбыта, в целях личного употребления, при себе во время движения от участка поля, расположенного **** **** до ****, а затем в период с 21 часа 10 минут ...... до 14 часов 40 минут ...... в помещении бани, расположенной во дворе ****. Однако, употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** граммов ФИО1 не успел, так как в 14 часов 40 минут ...... оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 15 часов 00 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показаниям ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.49-52, обвиняемого на л.д.128-130, следует, что первый раз наркотическое средство попробовал когда проходил службу в армии. С тех пор наркотическое средство употребляет периодически, если есть возможность покурить наркотическое средство из конопли, он готовит и употребляет. Наркотической зависимости у него нет. Внутривенно никогда не пробовал. Когда переехал к сожительнице в ноябре 2019 года, сразу наркотическое средство из конопли не употреблял и не изготавливал, так как не было желания. Однако ...... около 20 часов решил употребить наркотическое средство, изготовленное из конопли. Так как дома собранной конопли у него не было, решил пойти на участок поля, расположенный близи трассы, ведущей в ****, недалеко от его дома. В 20 часов он, взяв дома полимерный пакет черного цвета, пошел на пустырь за коноплей. Придя на пустырь, начал собирать верхушечные части и листья конопли в пакет. После этого пошел снова домой. Придя домой сразу же зашел в баню и поставил там пакет па лавку. Из части собранной конопли сразу же изготовил себе наркотическое средство .......... Полученную массу .......... выкурил. Оставшуюся коноплю в пакете спрятал под полку, расположенную рядом с лавкой. ...... около 12 часов решил в отсутствие сожительницы, которая находилась на работе, приготовить наркотическое средство из собранной им ...... конопли. Он пришел в баню, достал из-под полки пакет с коноплей, поставил его па лавку и хотел изготовить наркотическое средство, однако в это время домой вернулась сожительница и ему пришлось быстро выйти с бани, чтобы она сама не зашла, при этом пакет с коноплей не успел убрать под лавку, дверь тоже не закрыл. Когда пришла сожительница он решил пойти убраться во дворе и огороде дома. Убираясь, решил сжечь мусор. Мусор начал сжигать в металлической бочке, расположенной в огороде дома. Сжигая мусор, увидел двух молодых мужчин, которые стояли у частично огораживающего их огород забора, мужчины представились сотрудниками полиции, один из них, он запомнил, что его звали Семен сказал ему, чтобы он потушил костер, так как в данный момент на территории Иркутской области действует противопожарный режим и разводить костры строго запрещено. Так как между ними было приличное расстояние и разговаривать было неудобно, сотрудники попросили разрешения пройти к нему, и, так как часть огорода не была огорожена забором, они беспрепятственно подошли к нему и продолжили разговор. Он объяснил сотрудникам, что жгет мусор в бочке, и следит за костром, однако ему пришлось его потушить. Затем сотрудник по имени Семен попросил его представиться, когда он назвал свои анкетные данные и сказал, что проживает по данному адресу с ноября 2019 года, сотрудник полиции по имени С. попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, так как паспорт у него был дома, он предложил сотруднику пойти вместе с ним к дому. Второй сотрудник остался стоять на месте, сотрудник по имени Семен вместе с ним пошел к дому. Подойдя к дому, сотрудник полиции по имени Семен сказал, что подождет его у двери, сам зашел в дом. Когда вышел, сотрудник полиции по имени Семен спросил, что за пакет находится в бане, вход в которую расположен напротив входа в дом. Почему пахнет коноплей. Он сказал, что не знает, так как побоялся ответственности, однако сотрудник полиции по имени Семен предложил посмотреть содержимое пакета в бане и вместе они прошли в баню. Уже в бане пришлось признаться сотруднику, что в пакете конопля, которую он насобирал для личною употребления. Затем сотрудник полиции по имени Семен, позвал к ним второго сотрудника полиции, и, позвонив в отдел полиции вызвал следственно-оперативную группу. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора наркотического средства (л.д.53-56). 

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ...... он совместно с о/у Свидетель №2 проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления незаконного оборота наркотических средств. Они проезжали на машине в **** мимо одного из домов и он заметил дым. Так как в то время был противопожарный режим, они с целью пресечения данного нарушения подъехали ближе и заметили мужчину, который развел костер в бочке. Они подозвали его, представились с целью проверки личности попросили предъявить документы. Затем они зашли в ограду. Мужчина пошел в дом за паспортом. Дверь в баню была открыта, чувствовался запах растворителя и был виден пакет с растительной массой похожей на коноплю. Они попросили ФИО1 пояснить, что за пакет, тот ответил, что это конопля которую нарвал для себя. После этого сделали сообщение вызвали СОГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ...... он совместно со старшим о/у Свидетель №1 проводили ОРМ в Шерагуле, с целью выявления незаконного оборота наркотических средств. Проезжая по **** мимо одного из домов увидели, что идет из ограды дым. Подъехали ближе, где заметили мужчину, который развел костер в бочке. Они подозвали его, представились с целью проверки личности попросили предъявить документы. После того, как они зашли в ограду, мужчина пошел в дом, а он остался возле бочки. В бане была открыта верь и Свидетель №1 обнаружил в ней пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это конопля которую нарвал для себя. После этого сделали сообщение в дежурную часть и вызвали СОГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.61-62) следует, что ...... около 12 часов пришла домой. Дома находился сожитель и дети. Около 14 часов ...... сожитель пошел в огород, для того, чтобы сжечь мусор. Она находилась дома. Примерно через полчаса сожитель вернулся домой, сказал, что к ним пришли сотрудники полиции и взял паспорт. Выйдя во двор дома, увидела одного ранее незнакомого парня, который сразу же представился сотрудником полиции и пояснил, что ее сожитель развел костер в огороде дома в противопожарный период на всей Иркутской области. Она пояснила, что сожитель просто сжигает мусор и делает это безопасным способом, в бочке. После этого зашла снова домой. Однако когда вышла через некоторое время снова во двор, то увидела кроме своего сожителя и сотрудника полиции еще второго парня, который также представился сотрудником полиции. Сотрудники сказали, что у них в бане хранится растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминает коноплю. Сожитель ничего не сказал, она пояснила сотрудникам полиции, что утром заходила в баню, однако данный пакет не видела, так как его не было. После этого слышала, как один из сотрудников позвонил в отдел полиции и вызвал группу. Уже позже от сожителя стало известно, что конопля в пакете принадлежит ему, что он насобирал ее для личного употребления. По характеру спокойный, хозяйственный.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.63-64) и Свидетель №4 (л.д.57-60), следует, что ...... в дневное время к ним обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятыми при осмотре места происшествия, они согласились. В сопровождении сотрудников полиции они проехали к дому *** по ****. Они знают, что в данном доме проживает Свидетель №5 вместе со своими детьми. Когда они подъехали к вышеуказанному дому, то кроме сотрудников полиции увидела ранее незнакомого мужчину. С разрешения хозяйки дома Свидетель №5 прошли во двор. Во дворе дома следователь объяснила, что будет проводить осмотр места происшествия и перед этим разъяснила права и ответственность понятых. Затем попросила представится мужчину, который находился вместе с ними, он назвался ФИО1 и пояснил, что сожительствует с Свидетель №5. После этого их попросили пройти в баню, дверь в которую были открыты, в бане чувствовался запах конопли. Пройдя, они увидели скамью, на которой стоял пакет из полимерного материала в открытом состоянии и в нем находилась растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. На вопрос следователя, что в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он насобирал для личного употребления. После этого пакет был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати ***, была написана пояснительная записка, на которой они расписались. 

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением и рапортом от ...... старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 о том, что при проверки имеющейся информации в ходе осмотра бани пор адресу: ****2 обнаружен пакет с растительной массой коричневого цвета (л.д.3,4).

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена баня в ограде дома по **** ****, где обнаружена пакет в котором находится растительная масса. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, насобирал для себя для личного употребления. В ходе осмотра происшествия изъята растительная масса в пакете, смывы с рук ФИО1, которыев дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.9-13, 18-22).

- заключением эксперта *** от ......, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила ***. На поверхности отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – основной компонент наркотических средств, получаемый из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.27-31).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение, хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве *** граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 не судим. По месту жительства в **** участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.120). По месту жительства в ****, участковым уполномоченным полиции и главой .......... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как работающий вахтовым способом в дорожно-строительной компании .......... не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб в свой адрес (л.д.121, 122). По месту работы в .......... характеризуется положительно, как ответственно исполняющий свои должностные обязанности, поручения непосредственного руководителя, не нарушающий правила внутреннего трудового распорядка, тактичный и вежливый в общении с коллегами, не имеющий дисциплинарных взысканий и замечаний (л.д.123).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113, 114, 116), имеет образование 9 классов, состоит на воинском учете, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.118), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов .......... Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, .......... 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в полимерной сумке в количестве *** гр., марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 в бумажном пакете, чистый марлевый тампон в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов