Дело №2-683/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010219-80

Мотивированное 

решение

 суда от 21 января 2024 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

Установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai г.р.з № и транспортного средства марки Kia г.р.з. №. В результате рассматриваемого события транспортному средству марки Kia г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником указанного ДТП, чье нарушение правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи в произошедшим, является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Hyundai г.р.з №

На момент ДТП транспортное средство Kia г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia г.р.з. № в соответствии с заказ-нарядам ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД», составила 1036798,34 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, АО «АльфаСтрахование», возместил АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 400000 рублей, в пределах лимита страховой суммы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию разница страхового возмещения, превышающая лимит страховой суммы по договору ОСАГО в размере 636798,34 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» произведенную страховую выплату в размере 636798,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9568 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной повестки. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai г.р.з № и транспортного средства марки Kia г.р.з. №. В результате рассматриваемого события транспортному средству марки Kia г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником указанного ДТП, чье нарушение правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи в произошедшим, является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Hyundai г.р.з №.

На момент ДТП транспортное средство Kia г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера (п. 3.3 полиса). Вместе с тем, форма возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера помимо вышеуказанного обусловлена условиями сохранения гарантии на автомобиль, предоставляемой дилером Kia в течение пяти лет или до достижения 150000 км пробега и распространяющейся на транспортное средство марки Kia г.р.з. №, выпущенное, в соответствии со свидетельством о регистрации в 2019 году, и имеющее на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пробег 65927 км.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia г.р.з. Н809У0750 в соответствии с заказ-нарядам ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД», составила 1036798,34 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по страховому полису в ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику ущерба в размере 636798,34 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части взыскания с ответчика в пользу истца суммы причинённого ущерба в размере 636798,34 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд полагает требование о взыскании процентов в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 636798,34 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9568 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Страхование» произведённую страховую выплату в размере 636798 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9568 (девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, проценты в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 636798 рублей 34 копеек, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина