П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2023 года г. Жигулевск Самарской области 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А., 

с участием государственных обвинителей Ломакиной М.С., Ренжина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Алексеевой Т.В., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-168/2023 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия,, с целью умышленного нарушения общепризнанных норм и правил поведения, противопоставления себя окружающим, демонстрации пренебрежительного отношения к ним, вооружившись пневматическим пистолетом газобалонного типа марки МР 651КС калибра 4,5 мм., снаряжённым для стрельбы стальными шариками, конструктивно схожим с оружием, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>.

Далее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, в общественном месте, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя нормы общественно морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, угрожая применить насилие в отношении Потерпевший №2, проезжавшего мимо на автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, применяя вышеназванный пневматический пистолет в качестве оружия, умышленно произвел из него не менее двух выстрелов в указанный автомобиль, повредив его ветровое стекло, после чего с места происшествия скрылся.

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась и спала, проживавшая в этом доме бывшая сожительница ФИО1 - Потерпевший №1, закрыв входную дверь дома, что препятствовало проникновению в жилище посторонних вопреки ее воле и свидетельствовало о ее нежелании видеть таких лиц в своем доме в данное время, в том числе ФИО1, которому она ранее запретила приходить к ней по месту ее жительства ввиду прекращения между ними близких отношений.

В указанные время и месте, ФИО1 имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, что законные основания для его нахождения в доме Потерпевший №1 отсутствуют, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, открыл закрытую входную дверь, ведущую в помещение веранды части дома, где проживает Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, после чего против воли последней, никак не обозначив свое присутствие, вошел внутрь веранды указанного дома, то есть незаконно проник в жилище, тем самым нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом признал, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, после сожительствования с Потерпевший №1 на протяжении трех месяцев, совместного проживания в 

<

адрес>, они прекратили отношения в конце мая 2023 года, когда ФИО1 забрал свои вещи из ее дома и покинул его. В дальнейшем ФИО1 стал подозревать Потерпевший №1 в проникновении в июне в его дом на 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкогольные напитки, после чего у него возникло волнение, утром 04 июля на своей территории он увидел Потерпевший №1, ее парня по имени Свидетель №6, опасаясь которых он произвел в их сторону выстрелы из имевшегося у него пневматического пистолета, далее он побежал во дворы домов, считая что за ним гонятся, где, в какой-то момент около 4-5 часов утра увидел движущийся на него по 

<

адрес> синего цвета, водителю которого он дал сигнал рукой остановиться, пряча пистолет за спиной, а когда водитель подъехал близко на 2-3 метра ФИО1 поднял обе руки, в одной из которых был пистолет, увидев который водитель стал сдавать назад, в этот момент при непроизвольном взмахе руками, поднимая их, ФИО1 не целясь, произвел один выстрел в сторону автомобиля, как произошел второй выстрел он не помнит, возможно автоматически, цель остановки машины была попросить помощи у водителя чтобы его вывезли из района, но водитель уехал, ФИО1 его не преследовал, только сделал несколько шагов в его сторону, водителя ФИО1 видел впервые, причины стрелять в него не было, после чего ФИО1 ушел в сторону 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 понял, что события связанные с его преследованием, визитами Потерпевший №1, привидились ему из-за его состояния, в содеянном раскаивается.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, употребил алкоголь, утром 05.07. на своем автомобиле «Шкода» поехал к Потерпевший №1 домой на 

<

адрес> чтобы выяснить отношения, поднялся по крыльцу к веранде, зашел через дверь в нее, в веранде имелись предметы мебели, в данном помещении они ранее курили, обнаруженной на веранде бутылкой разбил окно в кухню, через образовавшийся проем выстрелил из принесенного с собой сигнального устройства сигнальными ракетами для привлечения внимания Потерпевший №1. ФИО1 покинул веранду, за ним побежал Свидетель №6, прибывшие сотрудники полиции его задержали. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, кроме его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.213 УК РФ:

показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ он признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут он от своего дома выехал на проезжую часть 

<

адрес>, управляя автомобилем «Шевроле круз» госномер №, принадлежащем сожительнице Потерпевший №3, двигался в сторону трассы М-5, отъехав на 200 метров, увидел, что на середине проезжей части стоит подсудимый, подъехав поближе на расстояние 20-25 метров, Потерпевший №2 увидел у подсудимого в руке пистолет, который он держал в правой руке прямо, показывал пистолет потерпевшему, затем принял стойку, взяв пистолет в обе руки и направил его на Потерпевший №2, на что Потерпевший №2 включил заднюю передачу и стал от него уезжать, а ФИО1 произвел 2 выстрела в сторону автомобиля, первый из стойки, после чего скрылся. После первого выстрела Потерпевший №2 пригнулся, поскольку направление выстрела было в его сторону. Первый выстрел попал в лобовое стекло, оно треснуло, второй выстрел был мимо. В тот момент как ФИО1 производил выстрелы, последний двигался в сторону двигавшегося назад автомобиля, попытался догнать автомобиль, пробежав около 150 метров. О выстрелах в его сторону и о том, что по микрорайону бегает человек с оружием Потерпевший №2 сообщил неподалеку дежурившим сотрудниками полиции, что ФИО1 наблюдал на расстоянии, после чего скрылся во дворах. Действия подсудимого были запечатлены на видеосъёмку. Действия подсудимого создавали угрозу жизни и здоровью Потерпевший №2, ФИО1 вел себя неадекватно. В результате выстрела в автомобиле было повреждено лобовое стекло, по которому пошли трещины, в связи с чем автомобиль нельзя было эксплуатировать, поскольку это запрещено ПДД, вечером того же дня потерпевший обратился с заявлением в полицию; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Шевроле Круз», г\н № с участием заявителя Потерпевший №2, припаркованного у 

<

адрес>, на лобовом стекле автомобиля со стороны водителя у стойки обнаружено воронкообразное несквозное повреждение диаметром 4 мм., с расходящимися трещинами;

показаниями потерпевшей Потерпевший №3: о том, что 4 июля в 5.00 утра ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что по поселку бегает парень с оружием, который выстрелил в него, пробил стекло лобовое, о случившемся он сообщил сотрудникам ДПС, Потерпевший №3 позвонила коллегам и сообщила им, что бы были осторожнее, до случившегося на автомобиле повреждений не было. после случившегося, после работы, она осматривала автомобиль, со стороны водителя была трещина на лобовом стекле, после работы Потерпевший №2 подал заявление в полицию; 

протоколом осмотра места происшествия – многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого изъята на носитель видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной на 

<

адрес> по той же улице, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ цифрового носителя, с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>, признанного вещественным доказательством согласно которых в дворовую придомовую зону видимости камеры в 4 часа 12 минут забегает ФИО1, который прячется за бетонным ограждением, откуда выходит через некоторое время, в его руке виден предмет похожий на пистолет, далее ФИО1 прячется за автомобилем от мимо проезжающего патрульного автомобиля полиции, в 4.13 ФИО1 подбегает к подъезду, набирает код на домофоне, далее обращается лицом в сторону тротуара, занимает положение для осуществления выстрела – расставляет ноги на ширине плеч, поднимает пистолет до уровня груди, удерживая его двумя руками, находясь в этом положении несколько секунд, затем опускает пистолет, продолжает набирать код, но затем покидает дворовую зону;

отчетом № ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Шевроле Круз», г\н №, установлено, что стекло ветрового окна разбито, имеет трещины;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – части индивидуального 

<

адрес>, на первом этаже которого в коридоре-веранде обнаружен и изъят пистолет «Байкал МР 651»; 

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой пистолет, изъятый при осмотре дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ является 4,5 мм пневматическим пистолетом газобалонного типа МР 651-КС, изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы, не относится к категории огнестрельного оружия;

заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет являвшийся ранее предметом исследования и примененный согласно постановления о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ при производстве выстрелов в лобовое стекло автомобиля под управлением Потерпевший №2 является изделием конструктивно схожим с оружием: пневматическим пистолетом газобалонного типа «МР-651КС» калибра 4,5 мм с дульной энергией 1,93 Дж, изготовленный заводским способом, без внесения в его конструкцию каких-либо изменений, исправен и для стрельбы стальными шариками диаметром 4,5 мм пригоден, не относится к категории огнестрельного оружия;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пневматического пистолета, принадлежащего ФИО1, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признанного вещественным доказательством.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ:

показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ он признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает; 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 5.45 незаконно проник на территорию участка 

<

адрес> разбил окно на кухне, произвел выстрелы через окно кухни; 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том что ранее с подсудимым они состояли в близких отношениях, ДД.ММ.ГГГГ она с семьей отмечали день рождения по адресу: 

<

адрес>, частном доме, разделенном на несколько частей, в которых проживают отдельно она, ее мать, в третьей части -сестра, у каждой части свой вход, санузлы. Примерно, в 5 часов 15 минут утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 услышала громких звук со стороны входной двери, вышла посмотреть, что происходит, увидела, как разбивается стекло. Входная дверь в дом с веранды была закрыта на замок, ФИО1 зашел в веранду, являющейся частью жилого помещения, где они хранят, в том числе вещи, через прикрытую дверь и разбил окно, ведущее в кухню, в связи с чем Потерпевший №1 разбудила своего знакомого Свидетель №6, ночевавшего у нее и сообщила о приходе ФИО1. До произошедшего у нее было много СМС-сообщений от ФИО1 с угрозами. Выглянув в окно, Потерпевший №1 также увидела автомобиль ФИО1 около своего дома. ФИО1 через разбитое стекло каким-то предметом произвел выстрел горящей тлеющей пулей. Свидетель №6 открыл дверь и побежал за ФИО1, который стал убегать, оставив в веранде на табурете пистолет и ключи от автомобиля. Потерпевший №1 вызвала полицию, когда вышла на улицу увидела, что ФИО1 требовал вернуть ключи, предъявлял претензии, что мы сожгли якобы его дом, был в неадекватном состоянии, по мнению Потерпевший №1 в наркотическом опьянении. Подсудимому она не разрешала заходить в ее жилое помещение, ранее он у нее бывал, поскольку они встречались, у него был ключ, который он с его слов, при прекращении их отношений потерял, в связи с чем она сменила замок, вещи свои он все забрал, она запрещала ему к ней приходить, просила оставить ее в покое, он ей угрожал, до случившего последний раз ФИО1 видела примерно месяц назад, в гости она его к себе не приглашала, он также не предупреждал, что придет к ней; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – части индивидуального 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, вход на территорию которого огражден забором, на территории обнаружены две гильзы от сигнального патрона, вход в дом через крыльцо и металлическую дверь, открытую на момент осмотра, но имеющую замок, при входе в дом на первом этаже коридор-веранда, где расположены предметы мебели, тумба, стулья, обувница, шкафчик, на одном из которых обнаружен и изъят пистолет «Байкал МР 651», из веранды на кухню-прихожую ведет окно, одна створка которого разбита, на полу осколки стекла, в помещении кухни также осколки разбитого оконного стекла, прожиги напольного покрытия, образовавшиеся со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1 от действия ФИО1, использования им сигнально световой ракетницы, около дома обнаружен автомобиль Шкода г\н №;

протоколом осмотра автомобиля Шкода г\н № от ДД.ММ.ГГГГ, использованного ФИО1, припаркованного на расстоянии трех метров от забора 

<

адрес>, на капоте которого обнаружено устройство для запуска сигнальных ракет; 

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой пистолет, изъятый при осмотре дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ является 4,5 мм пневматическим пистолетом газобалонного типа МР 651-КС, изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы, двухзарядное сигнальное пусковое устройство, калибром 18Х60, изъятое при осмотре автомобиля изготовлено заводским способом, гильзы изъятые с территории дома Потерпевший №1, являются частями сигнального патрона пускового устройства калибра 18х60; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – части индивидуального 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, вход на территорию которого огражден забором, вход в дом через крыльцо и металлическую дверь, открытую на момент осмотра, имеющую неисправный замок, при входе в дом на первом этаже коридор-веранда, примыкающая к дому, имеющая общее окно с кухней, где расположены предметы мебели, тумба, стулья, обувница, из веранды ведет дверь в дом, со слов участвующей Потерпевший №1, стекло окна было разбито ФИО1,в помещении кухни Потерпевший №1 указала на места обнаружения снарядов от выстрелов ФИО1, 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый ее сын, последний сожительствовал до апреля с Потерпевший №1, затем стал проживать отдельно, в том числе по состоянию на 05 июля, на которое отношения сына и Потерпевший №1 уже были прекращены, считает, что преступление совершено сыном в состоянии опьянения, возможно из-за употребления наркотических средств, по поводу чего ФИО1 в настоящее время проходит реабилитацию ;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, о том что она проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра она проснулась от громких криков на улице, после чего через некоторое время услышала со стороны дороги по 

<

адрес> два звука, похожие на звуки взрыва петарды, хлопка, выстрела ;

показаниями свидетеля М.С., данными на предварительном следствии, о том что она проживает в 

<

адрес>, по соседству с подсудимым, который жил в доме отца один в июле 2023 года, посторонних на его участке она в указанное время не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, о том, что она проживает по соседству с подсудимым на 

<

адрес>, который жил в доме отца один в июле 2023 года, посторонних на его участке и в доме она в указанное время не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии о том, что Потерпевший №1 ее дочь, они проживают в 

<

адрес>, разделенном на три части, также совместно с другой дочерью В.С. ФИО1 свидетель знакома с весны 2023 года, как с лицом, которое ухаживало за ее дочерью Потерпевший №1, примерно с лета ФИО1 стал периодически оставаться с ночевой в части дома, которую занимает Потерпевший №1, при этом постоянно там не проживал, его вещей там не было, за месяц до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил появляться у Потерпевший №1, со слов которой они прекратили отношения, хотя ФИО1 продолжал Потерпевший №1 писать и искать встречи. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был день рождения, утром примерно в 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель услышала сильный хлопок, отчего проснулась, выглянув в окно увидела что новый знакомый дочери Свидетель №6 выталкивал за калитку ФИО1, которого свидетель не ожидала увидеть поскольку уже как месяц они прекратили с ее дочерью отношения, ФИО1 кричал, был неадекватен, имел признаки опьянения, при этом алкоголем от него не пахло, обвинял Свидетель №6 и Потерпевший №1 в том что они подожгли ему дом, хотя свидетель и указанные лица никакого отношения к этому не имели, после приезда сотрудников от дочери свидетель узнала что ФИО1 проник на веранду ее части дома и выстрелил в окно из имевшегося у него пистолета;

показаниями свидетеля Свидетель №8, дежурного ДЧ О МВД РФ по 

<

адрес> и соответствующими им показаниями свидетеля Свидетель №9 - полицейского водителя, данными на предварительном следствии, о том что утром ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о нарушении тишины у 

<

адрес> они прибыли на место, при сборе материала к ним подъехал автомобиль темного цвета, водитель которого Потерпевший №2 сообщил что в лобовое стекло автомобиля выстрелил неизвестный мужчина из пневматического оружия, повредив стекло, после чего стрелявший убежал. Объехав указанное место ими никто обнаружен не был, Потерпевший №2 было рекомендовано обратится в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживает с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, до этого с ФИО1 знаком не был и не видел его, Потерпевший №1 о нем не рассказывала, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Потерпевший №1 в ее доме, никуда не выезжали, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут его разбудила Потерпевший №1, она кричала, звала его на помощь, выйдя на кухню дома, свидетель увидел разбитое окно, на веранде, являющейся частью дома, где Потерпевший №1 хранила обувь, другое имущество, стоял ФИО1, который через разбитое стекло произвел два выстрела, от которых в помещении был дым, Свидетель №6 открыл дверь в веранду, ФИО1 стал от него убегать, свидетель догнал его во дворе, ФИО1 вел себя неадекватно говорил что они сожгли его дом и сидели там на чердаке, Потерпевший №1 вызвала полицию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 вещей ФИО1 не было;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии о том, что она проживает в своей части 

<

адрес>, в других частях проживают ее мать Свидетель №4 и сестра Потерпевший №1 последней свидетель с весны 2023 года наблюдала ФИО1, который также периодически оставался ночевать, но примерно с начала июня перестал появляться, со слов Потерпевший №1 они расстались. ФИО1 свидетель никогда в гости к себе не приглашала, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Потерпевший №1 в доме, никто никуда не выходил, вечером разошлись, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель увидела во дворе сотрудников полиции, со слов Потерпевший №1 ФИО1 проник на веранду части дома, где живет Потерпевший №1, разбил стекло на кухне, стрелял из какого-то предмета. 

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие каждого преступления, время, место, способ, стадию его совершения, причастность к каждому преступлению подсудимого, умышленную форму его вины в каждом случае, мотивы и цели совершения каждого преступления, характер наступивших для потерпевших последствий. 

При этом представленный стороной обвинения протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен очаг возгорания, произведенного со слов участвующего в осмотре ФИО1, Потерпевший №1, который он самостоятельно потушил, отвергается поскольку оценивается в качестве не относимого доказательства. 

Умышленные действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное ч 2 ст.213 УК РФ, исходя из обстоятельств поведения подсудимого, места совершения преступления, являющегося общественным, утреннего времени совершения, способа его совершения, выразившегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, того обстоятельства, что преступление совершено в отношении ранее незнакомого ФИО1 лица, восприятия потерпевшим действий подсудимого и их характера, без сомнения создавших угрозу применения к потерпевшему насилия, характеристик предмета использованного подсудимым при совершении преступления, действий осужденного, связанных со стрельбой, которые были направлены на создание угрозы применения насилия к гражданам.

Умышленные действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, способа его совершения, связанного с проникновением в неотьемлемую часть жилого помещения, принадлежащего потерпевшей, доступ в которую был явно ограничен для посторонних и ФИО1, отсутствии у подсудимого права на указанное жилое помещение и вхождение в него без разрешения собственника, отсутствие такого разрешения со стороны собственника, что охватывалось умыслом подсудимого. 

Показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что нарушать общественный порядок, стрелять в незнакомого ему Потерпевший №2, он не намеревался, это произошло случайно, а Потерпевший №2 он останавливал, чтобы избежать преследования, оцениваются как недостоверные, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что выстрелы в его сторону подсудимый производил целенаправленно, принимая соответствующую позицию, видеозаписью поведения подсудимого около подъезда многоквартирного дома, где он также принимает позицию для целенаправленных выстрелов из оружия без видимых оснований, обстоятельствами дела из которых следует, что ФИО1 никто не преследовал, напротив он скрывался от проезжавшего мимо патрульного автомобиля полиции. 

Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности за каждое преступление не усматривается.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения каждого преступления не имел судимостей за совершение умышленных преступлений, не состоит на учете у врача нарколога, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает на момент производства экспертизы психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиатов 2 стадии, периодическое потребление, отсутствие стойкой ремиссии, что не оказывало какого-либо влияния на осознанно-волевую регуляцию поведения в ситуации правонарушений, его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии простого алкогольного опьянения, является лицом, страдающим наркоманией, нуждается в наркологической помощи и реабилитации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не состоит на профилактических учетах, жалоб на которого не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту прохождения курса социальной адаптации, близким родственником характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ обстоятельством признается:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний и их характер, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований считать наличие в действиях подсудимого по каждому преступлению обстоятельства, смягчающего его наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каждое преступление совершено им в условиях очевидности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства совершения каждого преступления, личность виновного, показания ФИО1 на предварительном и судебном следствии, заключение судебно-психиатрической экспертизы, отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, изменение категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления не усматривается. 

На основании ч.2 ст.43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкциями ч.1 ст.139 и ч.2 ст.213 УК РФ менее строгим видом наказания предусмотрен штраф, который, по мнению суда, в каждом случае сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1, нежели, в том числе, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Размер назначаемого ФИО1 штрафа за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, каковая имеется с учетом сведений о возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и работоспособности.

Оснований для назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой его выплаты на данной стадии не усматривается. 

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО1, как признанного больным наркоманией подлежит возложению обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Окончательный размер процессуальных издержек в отношении ФИО1 не определен. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ пневматический пистолет, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и металлические пули к нему в количестве 9 штук, как орудие преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в виде штрафа в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 510000 (пятьсот десять) тысяч рублей.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению на реквизиты: получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области), л\с 

<

***>, ИНН\КПП 6317085195\631701001, счет банка получателя №40102810545370000036, расчетный счет 

<

***>, БИК 013601205; отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области; КБК 41711603119010000140; ОКТМО 36701000. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью событий от 04.07.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, до окончания срока хранения дела, по истечение которого уничтожить, пневматический пистолет газобалонного типа марки МР 651КС калибра 4,5 мм., серийный номер № и металлические пульки к нему в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Жигулевск СУ СК РФ по Самарской области конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья А.В.Сычёв