Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 11 октября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., предъявившей ордер и удостоверение,

потерпевшем Б.А, 

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Данзановой Даримы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ ...», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Данзанова Дарима Сергеевна обвиняется в следующем: 

17.08.2018 года около 05 часов 40 минут у ФИО2, находившейся в номере 4 гостиницы «...», расположенной по адресу: ... ..., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих малознакомому Б.А.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, убедившись, что Б.А, спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor 4 S PRO» стоимостью 7 000 рублей, с чехлом-бамиер, стоимостью 500 рублей, и сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Б.А,. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему 

Б.А, причинен имущественный вред на общую сумму 12 500 рублей, 

который для последнего является значительным ущербом.Орган предварительного следствия квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б.А, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2. полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Данзановой Даримы Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 4S PRO», чехол-бампер, денежные средства в размере 500 рублей, сим-карту сотового оператора «Теле-2» оставить за владельцем Б.А, 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков