дело №а-67/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года село Нижняя Омка 

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при ведении протокола помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств, возбужденному в Нижнеомском районном отделении судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> 28.01.2021 г. исполнительное производство окончено, с чем НАО «ПКБ» не согласно, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения имущества должника: не направил запросы о принадлежащем должнику оружии в Росгвардию и ее структурные подразделения, запросы в Росреестр, Гостехнадзор, органы ЗАГС, Государственную инспекцию по маломерным судам. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 по непринятию достаточных мер по исполнению исполнительного документа, признать незаконным принятие указанным лицом решения об окончании исполнительного производства, обязать должностных лиц Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновить, направить запросы и истребовать ответы об имуществе должника из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. 

Административный истец НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управление ФССП России по Омской области в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебным приставом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление. Указано, что на исполнении в Нижнеомском РО СП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 20 337,32 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, в том числе указанные в заявлении взыскателя: ЗАГС, ГИМС МЧС России, МВД (МВВ), Росреестр и другие. Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк установлено, что должник имеет счета в указанных кредитных учреждениях, на денежные средства должника обращено взыскание, на депозитный счет Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области денежные средства не поступали. 12.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту проживания должника, где принадлежащего должнику имущества не обнаружено. Исполнительное производство окончено 28.01.2021 г., вместе с тем, 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в целях осуществления дополнительных исполнительных действий. Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, его действиями не нарушены права и свободы заявителя, просит отказать в удовлетворении требований НАО «ПКБ».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его месте и времени извещался посредством направления почтовых уведомлений по указанному в иске адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Нижнеомского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в помещении Нижнеомского районного суда Омской области в списке дел, назначенных к рассмотрению. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП (после возобновления исполнительного производства ему присвоен №-ИП), приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, 28.12.2018 г. 

<

данные изъяты> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ОМВД России, Министерство юстиции, пенсионные фонды, компании сотовой связи и другие организации, в том числе указанные в административном исковом заявлении, на которые своевременно получены ответы.

12.12.2020 г. с целью установления имущества должника и наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО5. Согласно акту совершения исполнительных действий, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, по месту регистрации ФИО5 не обнаружено.

Исполнительное производство №-ИП окончено 28.01.2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты своевременные и достаточные меры по отысканию имущества должника. То, что они оказались безрезультатными, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. 

Судебный акт, содержащий требование о наложении ареста на имущество должника, в материалах дела отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несогласие взыскателя с комплексом мер принудительного характера, определенным и примененным судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, права и законные интересы административного истца ими нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что 10.03.2021 г. судебным приставом исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 постановление от 28.01.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, то есть, предмет спора в указанной части в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.