﻿УИД 44RS0003-01-2021-000438-31

Дело №2-249/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием истца - ответчика Демашова В.Н.. представителя истца-ответчика Чистяковой Е.А., представителя истца - ответчика Зверева Н.С.- Смирнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демашова В.Н. к Звереву Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску Зверева Н.С. к Демашову В.Н. о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс и взыскании судебных расходов.

установил:

Демашов В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Звереву Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс № расположенный по адресу: АДРЕС находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Возложении обязанности на Зверева Н.С. передать указанный гаражный бокс Демашову В.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением администрации Шарьинского района Костромской области от 24 апреля 1992 г. № 148 «О перерегистрации землепользователей на территории района» истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для размещения гаражного бокса земельный участок площадью 20,0 кв.м по адресу (после передачи дер. Алешунино и прилегающих территорий в состав городского округа город Шарья Костромской области): АДРЕС Предоставление земельного участка подтверждается выпиской из приложения к указанному постановлению, заверенной начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Костромской области. На выделенном земельном участке был построен гаражный бокс площадью примерно 21 квадратный метр. Строительство гаража велось гаражно-строительным кооперативом № 17, фактически выполняла строительные работы организация «З», в которой истец работал. В 1991 г. истец получил квартиру в доме по адресу: АДРЕС. Примерно на следующий год (в 1992 г.) был построен гараж. Истец был членом кооператива, платил членские взносы, участвовал в дополнительных расходах - на расчистку дороги зимой от снега. Впоследствии кооператив прекратил свое существование.

Истцом было проведено межевание земельного участка, однако межевое дело не сохранилось. Земельный участок на кадастровый учёт не был поставлен и не стоит на кадастровом учёте до настоящего времени. Также на кадастровом учёте не состоит гаражный бокс, являющийся объектом настоящего иска. В связи с тем, что ГСК № 17 прекратил осуществлять деятельность более 20 лет назад, у истца не сохранились документы о членстве в данном кооперативе.

Гаражный бокс размещен на земельном участке, который согласно карте градостроительного зонирования города Шарьи расположен в территориальной зоне, которой допускается строительство гаражей.

При строительстве гаража истцом не были нарушены права и законные интереса третьих лиц, гараж построен на выделенном для этих целей земельном участке.

При этом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен соблюдением действующего во время его постройки законодательства, на выделенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, при этом разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса по действовавшему на момент его строительства законодательству не требовалось, как не требуется и в настоящее время согласно п. 1 части 17 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок был выделен истцу для конкретной цели - для размещения гаражного бокса, и использовался именно по этому назначению.

Демашов В.Н. фактически использовал гараж до 2006 г. Строительство и последующее использование мной гаража могут подтвердить свидетели, которым принадлежат соседние гаражные боксы.

В 2006 г. истец продал квартиру в доме по адресу: АДРЕС, и перестал использовать гараж. Гараж был им закрыт на замок и оставался в таком состоянии длительное время. При этом от права владения гаражом истец не отказывался и не рассматривал гараж в качестве брошенной вещи, оставленной собственником.

В конце 2020 года истцу стало известно, что в его отсутствие гражданин Зверев Н.В. снял с гаража его замок и начал его использовать с гаража был снят им примерно 3 года назад. Ответчик к истцу для приобретения права собственности на гараж не обращался, денежные средства в уплату за гараж, в том числе за пользование гаражом, не вносил. Истец своего согласия ответчику на использование гаража не давал. Захват гаражного бокса был осуществлен ответчиком самовольно, в в нарушение прав законного владельца данного объекта недвижимости.

Узнав о случившемся и установив адрес ответчика, истец направил ему требование об освобождении и передаче ему гаражного бокса. В указанный в уведомлении срок ответчик гараж истцу не передал, ответа на требование не направил. Как истцу стало известно, ответчик начал принимать меры для оформления права собственности на гараж, что является грубым нарушением прав законного владельца.

Истец Демашов В.Н. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС, находящийся на земельном участке с кадастровым номером квартала №, расположенном в 7 метрах южнее земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Зверева Н.В. передать Демашову В.Н. принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании Демашов В.Н. и его представитель Чистякова Е.А. уточнили заявленные требования, указав в качестве основания приобретения Демашовым В.Н. право собственности на указанное недвижимое имущество - в силу приобретательной давности.

В последующем Зверевым Н.С. в суд поданвстречный иск к Демашову В.Н.из которого следует, что после переезда в АДРЕС в 2015 году, Зверев Н.С. стал выбирать место под строительство гаража. В 2016 году его уведомили, что на территории гаражно-строительного кооператива есть заброшенный (более двадцати лет назад- с 1996 года) недостроенный гаражный бокс №. При осмотре его выяснилось, что никто не помнит, кто этот гараж начинал строить. Кроме того, выяснилось, что его состояние - явно аварийное, так как прогнили и пол гаража, и потолок, практически, сорваны ворота, замка - не было.

В течение последних четырёх лет, Зверев Н.С. капитально отремонтировал и достроил гаражный бокс, которым пользуюсь по назначению также в пределах четырёх лет. Ключи от ворот в гараже имеются только у него. В том числе, им выполнены следующие работы: уборка и вывоз мусора из строения; сварочные работы по установке ворот гаражного бокса; замена сгнивших и установка новых деревянных лаг для пола с устройством гидроизоляции; демонтаж сгнивших досок пола и устройство новых половых досок; демонтаж сгнивших балок перекрытий и устройство новых балок; устройство чернового потолка из досок; устройство (монтаж) кровли с покрытием кровли металлопрофилем; уборка и вывоз строительного мусора из гаражного бокса.

Также считает, что у него имеется вещное право на недвижимость - гаражный бокс и земельный участок в силу выполненных кадастровых работ. В соответствии с с п.12 Характеристик объекта недвижимости, год завершения строительства объекта недвижимости установлен - 2021 год. В связи с обращением в администрацию городского округа город Шарья при подготовке искового заявления, было выдана выписка из постановления администрации Шарьинского района Костромской области от 30 апреля 1992 года № 253 «О перерегистрации землепользователей на территории города Шарья»; выписка заверена 18.12.2020 года (исходящий №) зав.отделом по делам архивов администрации городского округа город Шарья О.Н.К., однако в постановлении не имеется сведений о конкретных землепользователях. В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 ноября 2020 года №, в соответствии с чем, Зверев Н.С. узнал, что в Едином государственном реестре объектов недвижимости в отношении земельного участка под строительство гаражного бокса по адресу: АДРЕС, сведений не имеется. В соответствии с Уведомлением (Росреестра) от 30.11.2020 года № по его запросу от 23.11.2020 года он узнал, что и в отношении объекта недвижимости - гаражного бокса № по указанному адресу, также сведений не имеется.

В соответствии с плохо-сохранившейся копии Выписки из Приложения -постановлению главы администрации города Шарьи Костромской области от 30.04.92г. можно понять, что с 1992 года, что возможное выделения земельного участка, площадью 20 кв.м. под строительство гаража было произведено ДемашЕву В.Н.

То есть, в связи с отсутствием зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости (земельный участок и недостроенный гаражный бокс №18), учитывая, что в 1992 году Демашеву В.Н. (но - не Демашову В.Н.) был выделен земельный участок под строительство гаража считаю, что у Демашова В.Н., истца-ответчика, - не возникло никаких прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка. Полагает, что истец-ответчик утратил право пользования указанным земельным участком.

После уточнения заявленных требований истец-ответчик Зверев Н.С. просит суд признать прекращение права пользования земельным участком площадью 20 кв.м. по адресу - АДРЕС номер кадастрового квартала - №, в соответствии с постановлением администрации Шарьинского района Костромской области от 24.04.1992г. №148 «О перерегистрации землепользователей на территории района» или в соответствии с постановлением главы администрации города Шарьи Костромской области от 30.04.1992 года №253 «О перерегистрации землепользователей на территории города Шарья», в связи с использованием указанного земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки -состоявшимся. 

Признать право собственности у истца-ответчика Демашова В.Н. на объект недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: - АДРЕС, номер кадастрового квартала- № - отсутствующим и признать право собственности на указанный объект недвижимости за Зверевым Н.С.

Взыскать с истца-ответчика Демашова В.Н. в его пользу судебные расходы в общей сумме - 15800 руб., в том числе: по оплате госпошлины в суд - 3800 руб.; по оплате за оказание юридической помощи - 10000 руб.; по оплате за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2000 руб.

В судебном заседании истец-ответчик Демашов В.Н. заявленные им и уточненные требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований Зверева Н.С. возражал. Суду пояснил, что в 1992 году он, работая в организации «З». Был сдан 30-квартирный дом, по адресу: АДРЕС Был сделан отвод земельного участка под строительство гаражей. Они начали строительство гаражей. Гаражи были построены за год, 6 или 8 штук, все они были доделаны полностью. Демашов В.Н. свой гараж кирпичный 3,5 на 6 использовал по назначению, у него там стоял мотоцикл «Урал». 

Есть постановление от 24 апреля 1992 года № 148 об отводе земельного участка. Земельный участок выделялся под строительство гаражей, есть постановление Шарьинской районной администрации об отводе земельного участка под строительство гаражей, постановление № 148 от 24 апреля 1992 года. Ему земельный участок был выделен в пожизненное наследуемое пользование, это подтверждается выпиской из приложения к постановлению № 148 от 24.04.1992 г.

Разрешение на строительство спорного гаражного бокса на земельном участке, выдавалось, но представить его суду он не может.

Документ, подтверждающий, что данный гаражный бокс построен без нарушения строительных экологических норм- акты были, но представить их суду он не может.

Спорный гараж расположен по адресу: АДРЕС. Документы подтверждающие, что он являлся членом ГСК №18 не сохранились. Жилой дом был сдан в 1992 году и в этом же году началось строительство гаражей, закончилось строительство в 1993 году. Подтвердить это может только показаниями свидетелей, никаких документов не сохранилось. Право собственности на этот гараж он не зарегистрировал. В 1993 году он закончил строительство гаража, и сразу стал пользоваться им. Полы еще делал, стеллажи, мотоцикл ставил. Данным гаражом он пользовался до 2007 года. 

26 декабря 2006 года он продал квартиру, договор купли-продажи от 19 января 2007 года. После этого указанный гараж он отдал в пользование, в договор он включен не был. Звереву Н.С. пользоваться спорным гаражом он не разрешал. Гараж был закрыт на ключ, там оставались некоторые его вещи. Никаких договоров со Зверевым он не заключал по поводу пользования гаражом. От К.Н.В. узнал о том, что гаражом пользуются чужие люди. Она купила его квартиру, и он ей разрешил пользоваться гаражом, больше никому. До настоящего времени считает данный гараж своей собственностью. Он своими руками строил этот гараж, и считает его своей собственностью, от него не отказывался, никому не передавал и не продавал. Ответчик залез в его гараж, кто-то видимо ему подсказал, что есть гараж, и он решил им завладеть. Он хотя бы пришел к нему, поговорил, они были знакомы. 

Спорным гаражом он владел, открыто с 1992 года, ни от кого не скрывал, что это его гараж. Содержали спорный гараж, как свое собственное имущество в надлежащем виде. В 1996г. выкопал в гараже яму под овощи, полки делал, бетонировал все в нем. Открыто владел, ни от кого ничего не скрывал.

К.Н.В. купившей у него квартиру он разрешил пользоваться данным гаражом, не больше, она ему ни денег за гараж не давала, ничего, просто разрешил по надобности пользоваться и все. Не пользуется гаражом с 2007г.. Считает, что этот гараж является его собственностью, он него не отказывался.

Представитель истца-ответчика Демашова В.Н.- Чистякова Е.А. в судебном заседании заявленные и уточненные требования поддержала. Против удовлетворения встречных требований Зверева Н.С. возражала. Суду пояснила, что в течение года спорный гараж был выстроен в полном исполнении, имелась кровля, досчатые полы, и навешаны железные ворота. На фотографии запечатлены те ворота, которые были на момент постройки гаража. Демашов В.Н. использовал гараж по назначению, до 2007 года он хранил в гараже свой мотоцикл и личные вещи в виде небольшого количества стройматериалов и старой мебели. В 2007 году после продажи квартиры по АДРЕС К.Н.В., гаражом по согласованию с её доверителем стала пользоваться она, мотоцикла на тот момент уже не было, оставались только старые вещи в виде старой мебели и стройматериалов. На протяжении всего периода Демашов владел гаражом открыто, все знали, кто владел гаражом, кто пользовался им, и кто пользовался гаражом после 2007 года с согласия Демашова. Кроме того, силами истца в гараже было оборудовано хранилище для овощей, и проведена линия электропередачи на освещение гаража и данная линия была запитана на квартиру Демашова, то есть владение было открытым и не прерывным. До момента, как данный гараж был занят Зверевым, Демашов считал его своим владением. 

Отдельно договора на электроснабжение не было, потому, что гараж был запитан на прибор учета, который находился в квартире Демашова, и квитанция шла по показаниям счетчика в квартире. Отдельного договора на электроснабжение и до 2007 года и после, не было. Оплачивал до 2007 года по квитанциям Демашов, после 2007 года К.Н.В.

Считают, что поскольку все же было постановление администрации Шарьинского района № 148, в приложении указано, что Демашову В.Н. предоставлялся земельный участок в пожизненное наследуемое пользование, то право собственности ан гараж на этом участке он приобрел по приобретательской давности. 

Истец-ответчик Зверев Н.С. в судебном заседании не участвовал. Согласно пояснений его представителя Смирнова В.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Участвовать в судебном заседании не желает. В материалах дела имеется письменное заявление Зверева Н.С. в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, его интересы в суде будет представлять по доверенности Смирнов В.В.(л.д.38)

Представитель истца-ответчика Зверева Н.С. Смирнов В.В. в судебном заседании заявленные и уточненные Зверевым Н.С. исковые требования поддержал. Против удовлетворения требований Демашова В.Н. возражал. Суду пояснил, они считают, что Демашовым возведена самовольная постройка, потому, что у него не было никакой разрешительной документации на получение земельного участка, не было проекта, разрешения на строительство и тому подобное. По их мнению, нельзя считать, что Демашов В.Н. на законном основании построил спорный гараж. Кроме этого, в копии выписки, которая плохо читаема, указана фамилия Демашев, через букву «е», то есть, совсем другая фамилия, и он просит суд признать этот так называемый документ незаконным, и не учитывать его при вынесении решения суда. 

Далее они просят признать право собственности у истца-ответчика на объект недвижимости: гаражный бокс №. расположенный по адресу: АДРЕС, номер кадастрового квартала - №, отсутствующим и признать право собственности на указанный объект недвижимости за Зверевым Н.С. и взыскать с истца-ответчика в пользу Зверева Н.С. судебные расходы в сумме 15 800 рублей, в том числе: 3 800 рублей, 10 000 рублей за оказание юридических услуг, 2000 рублей - за оформление нотариальной доверенности, которая находится в материалах дела.

Считает, что Зверев Н.С. приобрел права собственности на спорный гараж на основании того, что гаражный бокс № с 1996 года не использовался, фактически был брошенный. Фактически Зверев Н.С. пользовался данным гаражом почти 4 года, поэтому не смотря на то, что нет 15 лет пользования, считает, что можно применить ст. 234 ГК РФ приобретательная давность. Основанием также является то, что с 1998 года имущество было брошено, и никем не использовалось, Демашов в судебном заседании не смог ответить на вопрос, кто пользовался гаражом с 1998 года по 2007 год, и К.Н.В., когда представляла интересы Демашова в предварительном судебном заседании не сказала о том, что она пользовалась гаражом с 2007 года. Зверев утверждает письменно, свидетели подтверждают о том, что 4 года назад, Зверев отремонтировал спорный гараж и стал им пользоваться, и никто ни разу не пришел и не сделал ему замечание по поводу того, что он занял чужой гараж. 

Зверевым Н.С. произведены ремонтные работы, но ремонт производился капитальный, сменили крышу, покрыли железом, поменяли полы, проводили сварочные работы и т.д. На момент, когда Зверев занял гараж, полы в гараже имелись, но они сгнили, пол был, но его пришлось заменять. 

Представитель ответчика КУМИ администрации городского округа г.Шарья в судебном заседании не участвовал. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя КУМИ (л.д.126)

В представленном КУМИ суду письменном отзыве на исковое заявление указано, что в соответствии с постановлением главы администрации городского округа город Шарья Костромской области от 24.04.1992 г. № 148 «О перерегистрации землепользователе на территории района» Истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для размещения гаражного бокса земельный участок 20,0 кв. м. по адресу (после передачи дер. Алешунино и прилегающий территорий в состав городского округа город Шарья Костромской области): АДРЕС, предоставление истцу земельного участка подтверждается выпиской из приложения к указанному постановлению, заверенной начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Костромской области,

На основании постановления администрации городского округа город Шарья Костромской области от 04.12.2020 г. № земельному участку с кадастровым номером квартала № был присвоен адрес: АДРЕС, на котором расположен гаражный бокс.

Таким образом, в связи с выделением строительства земельных участков в установленном порядке Комитет считает соблюденным условие, предусмотренное абзацем вторым п.3 ст.222 ГК РФ - наличие у лиц, осуществляющих постройку, прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем.

Исходя из обоснования иска истец фактически пользовался гаражным боксом с 1992г. по 2006г..таким образом, относительно заявленных исковых требований не возражают.(л.д.126-127)

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.107).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя КУМИ администрации городского округа г.Шарья Костромской области, Зверева Н.С и представителя Управления Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Демашова В.М. которая пояснила, что истец Демашов В.Н.- её муж. В 1992г. после сдачи дома на АДРЕС решили создать гаражный кооператив и начали строительство гаражей. Строили их работники, муж ими руководил, документы оформлял, а внутренние работы делали уже сами. В 1993г. гараж был построен. Внутренние работы - полы, отделка стен, все это делали сами, еще позднее копали яму под овощи. В данном гараже хранили мебель и мотоцикл УРАЛ. Вначале света в гараже не было, но, потом провели свет от гаража в квартиру прямо. В гараже стоял выключатель и розетка, в квартире свет включали, когда шли в гараж, счет шел на счетчик в квартиру. После того, как квартиру на АДРЕС продали, гараж передали в пользование новым хозяевам квартиры - К.Н.В., это было в 2007 году. К.Н.В. проверяла периодически гараж, замок висел на воротах, все было как прежде, и как-то она увидела, что у гаража машина чужая стоит. Соседи по гаражу сказали, что уже новые кто-то владеют гаражом, К.Н.В. приехала к нам, и рассказала, муж поехал разбираться. Муж спорным гаражом владел с 1993 года по настоящее время. Новым хозяевам квартиры гараж не продавали, передали в пользование по устной договоренности. Гараж считался кооперативным, был председатель, был свой бухгалтер, они взносы бухгалтеру платили. Были списки, и они в них числились, на землю у нас были документы. В собственность гараж оформлен не был.

Свидетель Б.Л.В. суду пояснила, что он Демашова В.Н. с которым они вместе работали, она узнала, что он продает квартиру. К.Н.В. - её племянница, она купила квартиру у Демашова В.Н., и он ей дал ключи пользоваться гаражом. Гараж этот К.Н.В. ей показывала. Гараж обычный, четвертый с краю, все они под одной линией шли. Гараж под крышей, ворота железные, под замком был. Они его открыли, посмотрели, в нем еще вещи какие то были, стекла, ящики, стол.

После 2007г. Демашов В.Н. передал гараж в пользование К.Н.В. отдал ей ключи, чтобы она пользовалась гаражом, и К.Н.В. пользовалась им. Каждую весну и лето она приходила, открывала гараж и проверяла его, чтобы протечек не было. Гараж относительно новый был, все в нем нормально было, замок висел. В 2020 году весной К.Н.В. проверять гараж не ходила, а летом пошла посмотреть его, потому, что у сына у нее есть машина старенькая «Калина», и она решила ее в гараж и поставить. Пошла посмотреть, открыть не смогла - ключи не подходят. От Щ.А.А. К.Н.В. узнала, что в гараже стоит белая машина. Он дал им адрес нового хозяина. Они сходили туда, но никто не открыл. К.Н.В. оставила записку, написала: «Вы заняли чужой гараж, позвоните по такому-то номеру», и оставила свой номер телефона. На третий день после этого, зверев К.Н.В. перезвонил, и начал требовать хозяина гаража. Мы съездили за Демашовым, созвонились со Зверевыми, договорились встретиться. На встречу приехали Зверевы папа с сыном. Демашов сказал, что он хозяин гаража, что он сам его строил, что постановление у него имеется., Зверев согласился, сказал, оформите гараж, тогда освободит.. К.Н.В. по доверенности от Демашова начала заниматься оформлением гаража, пошли в архитектуру, заказали межевание земельного участка, заплатили деньги. Созвонились со Зверевым, чтобы он в назначенное время пришел к гаражу. Но он не пришел и на телефон не отвечал. К.Н.В. проверяла этот гараж периодически, и веща свои хранила в нем. Она знала, что Демашов собственник гаража, и документы все у него хранились, она просто использовала гараж с устного разрешения для собственных нужд, готова была в любое время отдать. 

Свидетель Щ.А.А. суду пояснил, что гаражный бокс № по АДРЕС был построен Демашовым В.Н. в 1992-1993годах. Строил его Демашов, и пользовался он им, это его личный гараж. Они соседи по гаражу, его гараж наискосок. К.Н.В. бывала в этом гараже, но что она там делала, он не знает. Вначале был гаражный кооператив, но выдавали свидетельства на бессрочное пользование землей, разрешение на строительство гаража у свидетеля было, и он потом гараж оформил в собственность. Про собственников других гаражей не может сказать, было у них разрешение или нет, ему неизвестно. Они все были членами ГСК, но потом он прекратил свое существование. Все знали, что это гараж Демашова В.Н. Они все там по-соседски общались, никто ничего ни от кого не скрывал. Со Зверевым Н.С. он не знаком, гараж строил Демашов В.Н.. Зверев Н.С. спорный гараж не строил.

Свидетель Б.О.А.суду пояснила, что в 1992 году они строили эти гаражи. Работали на хлебоприемном предприятии, земля под все 5 гаражей им была выделена и они строились одновременно. № гараж К.Ю.А., № - й Демашова В.Н., №-й гараж её, они соседи по одну сторону. В 1992 году строительство началось, в 1993 году гаражи были уже готовы, оставалась только внутренняя отделка.Демашов В.Н. пользовался данным гаражом. В нем хранились мотоцикл и вещи. До 2007 года он пользовался гаражом. После 2007 года он продал квартиру К.Н.В., и отдал ей в пользование гараж, она ходила иногда, проверяла его. Свой гараж она только в 2019 году по решению суда оформила гараж в собственность по приобретательной давности. У неё было свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Такие же документы должны быть и у Демашова В.Н. землю всем вместе выделяли.

Подтверждает, что с 1992 года, Демашов В.Н. вначале построил гаража, а потом с 1993 года пользовался им открыто и добросовестно. Хранил в гараже вещи, мотоцикл стоял. Пользовался открыто, потом передали в пользование К.Н.В..

Свидетель З.С.Н. суду пояснил, что его сын Зверев Н.С.получил квартиру на АДРЕС в 2017 году. Они хотели купить гараж, чтобы машину ставить, пошли смотреть. Обошли все гаражи, подошли к какому-то мужчине, спросили, не продает ли кто гараж. Он сказал, что напротив его гаража гараж пустует, 5 лет не открывал никто, на воротах навеска оторвана, замка нет, травой все заросло, видно, что не пользованный. Они гараж открыли, везде сырость, плесень. Пол провалился, мусор везде, начали кидать через открытую дверь. Мы начали искать хозяина Демашова, но не нашли Они этот гараж подремонтировали, вытащили доски с пола - все сгнило, крыша сырая, плесень везде, и крыша гнилая, видно, что не проветривал никто, крыша - стропила и доски на 25 покрыты рубероидом, и это все сопрело, но не провалилось еще, рядом были с проваленными крышами. Сын все отремонтировал, 4 года никто не подходил, он постоянно пользовался гаражом, и никому он нужен не был. Они думали, что и нет никого. Потом, сын как-то увидел записку на машине, что гараж чужой, номер телефона. 

Хозяин гаража перед тем как они его заняли им известен не был. Потом узнали, что это Демашов В.Н.. Когда сын занял этот гараж он был целый, стены стояли, ворота были оторваны. Им просто сказали, что более 5 лет гаражом никто не пользуется и все, они решили его занять.

Гаражом этим пользовался Зверев Н.С. У сына на этот гараж имеются технический паспорт. Зверев Н.С. спорный гараж не строил. Земельный участок под строительство этого гаража ему не выделялся. Сын занял построенный другим лицом гараж и пользовался им 4 года. Он его ремонтировал, вновь не строил, стены стояли, крышу заменил, вытащили все балки, полы гнилые. Разрешение на данный ремонт у них не было.

С собственником они встречались один раз.

Свидетель Д.Д.А. суду пояснил, что года 3-4 назад он помогал Звереву Н.С. перекрывать крышу в данном гараже и стелить пол. Подтверждает, что совместно со Зверевым Н.С. они осуществляли именно ремонтные работы в отношении данного гаражного бокса.

Свидетель З.Л.В. суду пояснила, что 1-2 раза в гараже Зверева Н.С. она сушила картошку.

Выслушав пояснения Демашова В.Н., его представителя Чистяковой Е.А., представителя Зверева Н.С.- Смирнова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности», лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские праваи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силуобщих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские праваи обязанности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право с пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные правав случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственностина недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Следовательно, необходимыми признаками дляпризнания права собственностина недвижимое имущество в силу приобретательской давностиявляются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. 

Также в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 разъяснено, что в силуп. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давностивозможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Суд считает установленным, и это подтверждается выкопировкой из схемы застройки г.Шарья что в районе АДРЕС был произведен выдел земельных участков под строительство гаражей (л.д.8-10.)

Согласно постановления № от 24.04.1992г. АДРЕС постановлено перерегистрировать землепользования существующих предприятий, организаций. Учреждений и закрепить за ними землю в собственность, бессрочное (постоянное) пользование по землепользователям и площадям согласно приложения. (л.д.112).

Как установлено судом в приложении к указанному постановлению Демашов В.Н. и ГСК «Парковая» отсутствуют (л.д.46-47).

Однако, как установлено судом 30.04.1992г. Главой администрации города Шарья Костромской области было принято постановление №253 о перерегистрации существующих землепользования граждан, предприятий, организаций, учреждений, садоводческих товариществ, гаражных кооперативов и закрепить за ними землю в собственность, бессрочное (постоянное) пользование по землепользователем и площадям (л.д.113).

В соответствии с выпиской от 05.03.2001г. из приложения к постановлению №148 от 24.04.1992г. Демашеву В.Н. был предоставлен земельный участок площадью 20,0 кв.м., в пожизненное наследуемое пользование по адресу: АДРЕС для размещения гаражного бокса (л.д.112 оборот).

Суд полагает, что при оформлении вышеуказанной выписки допущена описка в написании фамилии истца. В выписке фамилия истца неверно указана как Демашев В.Н., при этом правильно фамилия пишется как Демашов В.Н..

Суд полагает, что при оформлении выписки из указанного постановления неверно указан номер и дата постановлении о выделении Демашову В.Н. земельного участка, так как земельный участок истцу Демашову В.Н. должен быть выделен на основании постановления Главой администрации города Шарья Костромской области №253 от 30.04.1992г.

Устранить указанные недостатки на момент рассмотрения дела судом не представляется возможным в связи с тем, что необходимые документы не сохранились.

Тот факт, что земельный участок по указанному адресу выделялся именно Демашову В.Н.. а не иному лицо нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Д.В.М., Б.Л.В., Щ.А.А. и Б.О.А.

Судом установлено, что 17.03.2021г. Демашов В.Н. обращался в администрацию Шарьинского муниципального района Костромской области с письменным заявлением о внесении изменений в приложение к постановлению администрации Шарьинского района Костромской области от 24.04.1992г. 3148 и исправлении опечатки в написании его фамилии (л.д.42)

Из ответа администрации Шарьинского муниципального района Костромской области № от 02.04.2021г. следует, что в исправлении технической ошибки допущенной в написании фамилии Демашову В.Н. было отказано (л.д.43-44)

Постановлением администрации городского округа г.Шарья № от 04.12.2020г. нежилому помещению гаража, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному в 7,0 м. южнее земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес: АДРЕС (л.д.11)

Согласно четырех уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объектах недвижимости земельном участке и здании расположенных по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д.12-13,14-15, 34, 35).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом право собственности на спорное недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Наличие объекта недвижимости - гаражного бокса по адресу: АДРЕС кадастровый квартал № подтверждается техническим планом здания подготовленным 12.02.2021г.. (л.д.48-58).

Согласно фото предоставленных и исследованных судом гаражный бокс № расположенный по АДРЕС представляет собой кирпичное одноэтажное здание с металлическими воротами (л.д.114,115).

В соответствии с ответом на запрос КУМИ администрации городского округа г.Шарья № от 08.02.2021г. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС а так же на Зверева Н.С. в архивах Комитета отсутствует (л.д.60).

Анализ исследованных судом доказательств по делу позволяет сделать вывод, что Демашов В.Н. в 1992году построил на выделенном ему в пожизненное наследуемое владение и с 1993г. по настоящее время открыто и добросовестно владел гаражным боксом, расположенным по адресу: АДРЕС 

С 2007г. он предал пользование указанным гаражом во временное владение К.Н.В. которая пользовалась им, при этом гаражный бокс из владения Демашова В.Н. не выбывал.

В силу разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что Демашов В.Н. непрерывно и добросовестно владеет более 15 лет недвижимым имуществом - нежилым помещением гаражным боксом № расположенным по адресу: АДРЕС находящемся на земельном участке с кадастровым номером квартала №.

Факт открытого и непрерывного владения и пользования Демашовым В.Н. недвижимым имуществом - гаражным боксом по адресу: АДРЕС в течение более 15 лет подтверждается показаниями свидетелей Д.В.М.. Б.Л.В., Щ.А.А. и Б.О.А..

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Демашов В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражным боксом, расположенным по адресу: АДРЕС, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятидесяти лет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Демашов В.Н. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на вышеуказанное имущество, а следовательно его исковые требования о признании его право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право частной собственности охраняется законом.

Данные конституционные положения не только закрепляют права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, но и гарантируют защиту государством этого права.

Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. 

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений данных в п.36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Следовательно, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Суд считает установленным, что Зверевым Н.С. заявлены требования о признании прекращение права пользования земельным участком площадью 20 кв.м. по адресу - АДРЕС, номер кадастрового квартала - №, в соответствии с постановлением администрации Шарьинского района Костромской области от 24.04.1992г. №148 «О перерегистрации землепользователей на территории района» или в соответствии с постановлением главы администрации города Шарьи Костромской области от 30.04.1992 года №253 «О перерегистрации землепользователей на территории города Шарья», в связи с использованием указанного земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки -состоявшимся. 

Суд полагает, что доказательств подтверждающих, что Демашов В.Н. пользовался земельным участком по адресу - АДРЕС, номер кадастрового квартала - №, с нарушением требований действующего законодательства суду представлено не было.

При этом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен соблюдением действующего во время его постройки законодательства, на выделенном в установленном порядке для этих целей земельном участке.Указанный земельный участок был предоставлен Демашову В.Н. для размещения гаражного бокса согласно выписки от 05.03.2001г. (л.д.112 оборот).Данный земельный участок использовался по назначению - гаражный бокс истцом-ответчиком был построен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако гараж был построен в 1992 -1993 г.г., т.е. до введения в действие Гражданского кодекса РФ и начала действия указанной статьи. А следовательно обязательная государственная регистрация недвижимого имущества не требовалась.

В качестве оснований для приобретения Зверевым Н.С. право собственности на спорный объект недвижимости представителем Зверева Н.С. Смирновым В.В. указано и приобретение права собственности в силу приобретательной давности и на приобретение права, на имущество, от которого собственник отказался.

Считает, что Зверев Н.С. приобрел права собственности на спорный гараж на основании того, что гаражный бокс № с 1996 года не использовался, фактически был брошенный (ч.3 ст.218 ГК РФ), либо в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Фактически Зверев Н.С. пользовался данным гаражом почти 4 года, поэтому не смотря на то, что нет 15 лет пользования, считает, что можно применить ст. 234 ГК РФ приобретательная давность. Основанием также является то, что с 1998 года имущество было брошено, и никем не использовалось,

Суд не может согласиться с представителем Зверева Н.С.- Смирновым В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает установленным, что доказательств подтверждающих наличие оснований приобретения Зверевым Н.С. права собственности на спорный гаражный бокс суду представлено не было.

Из представленных суду доказательств следует, что Зверев Н.С. без каких либо законных оснований самовольно занял построенный Демашовым В.Н. гаражный бокс. А узнав, о наличии собственника у данного имущества без законных на то оснований удерживает его.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается представитель Смирнов В.В. в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, право собственности на имущество может быть приобретено лицом, не являющимся его собственником только по основаниям указанным в ГК РФ.

Условия приобретения права собственности в силу приобретательной давности разъяснены в ст. 234 ГК РФ и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности», к таким обязательным условиям закон относит добросовестность, открытость, непрерывность в течении 15 лет владение недвижимым имуществом.

Как установлено судом Зверев Н.С. владел спорным гаражным боксом в течении четырех лет, а следовательно обязательное условие приобретения права собственности силу приобретательной давности- владении недвижимым имуществом в течении 15 лет отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности Зверева Н.С. на гаражный бокс по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности не имеется.

Порядок и условия приобретения права собственности на бесхозяйную вещь предусмотрены ст.225 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что бесхозяйной вещью гаражный бокс № по АДРЕС признать нельзя.

В соответсвии с ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Демашов В.Н. в 1992г. построил данный гаражный бокс и до 2007г. пользовался им как своим имуществом, хранил в нем свои вещи, а в 2007г. передал его в пользование К.Н.В.

В судебном заседании Демашов В.Н. подтвердил, что гаражный бокс был передан им К.Н.В. во временное владение. Он продолжал считать его своей собственностью. Договор пользования не заключался. Пользовалась К.Н.В. имуществом безвозмездно. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно письменной претензии от 02 января 2021г. Демашов В.Н.уведомил Зверева Н.С., что является собственником гаражного бокса № расположенного по адресу: АДРЕС и предложил в срок не позднее 20 января 2021г. освободить принадлежащий ему гаражный бокс (л.д.16)

Таким образом, условия и порядок приобретения Зверевым Н.С. права собственности на спорный гаражный бокс как на бесхозяйную вещь своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Таких доказательств суду представлено не было.

В судебном заседании свидетель З.С.Н. подтвердил, что Зверев Н.С. самовольно занял гаражный бокс построенный Демашовым В.Н.. что не оспаривалось в судебном заседании и представителем Зверева Н.С.- Смирновым В.В.

Свидетели З.С.Н. и Д.Д.А. суду пояснили, что Зверев Н.С. сам спорный гараж не строил, а только занял его, отремонтировал и пользуется в настоящее время.

Таким образом Зверев Н.С. знал об отсутствии у него права пользования спорным гаражным боксом и тем не менее после предъявления требований Демашовым В.Н. о передаче бокса владельцу этого не сделал. Таких доказательств суду представлено не было.

Суд не может согласиться и с утверждениями Смирнова В.В., что у Зверева Н.С. возникло вещное право на недвижимость - гаражный бокс и земельный участок в силу выполненных кадастровых работ, так как данное утверждение не соответствует нормам действующего законодательства.

При отсутствии оснований для приобретения права собственности на гаражный бокс № по АДРЕС суд полагает требования Зверева Н.С. о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости не подлежащими удовлетворении.

Зверевым Н.С. заявлены требования о взыскании с Демашова В.Н. судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского едла в размере 15800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных требований суд, полагает не подлежащими удовлетворению и требования Зверева Н.С. о взыскании в его пользу с Демашова В.Н. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Демашова В.Н. к Звереву Н.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за Демашовым В.Н. ДАТА года рождения уроженцем АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, нежилое помещение - гаражный бокс №, общая площадь 18,9 кв.м., этаж 1, номер кадастрового квартала №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать Зверева Н.С. передать Демашову В.Н. принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований Зверева Н.С. к Демашову В.Н. о признании прекращение права пользования земельным участком площадью 20 кв.м. по адресу - АДРЕС номер кадастрового квартала - №, в соответствии с постановлением администрации Шарьинского района Костромской области от 24.04.1992г. №148 «О перерегистрации землепользователей на территории района» или в соответствии с постановлением главы администрации города Шарьи Костромской области от 30.04.1992 года №253 «О перерегистрации землепользователей на территории города Шарья», в связи с использованием указанного земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки - состоявшимся; признании права собственности Демашова В.Н. на объект недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: - АДРЕС номер кадастрового квартала- № - отсутствующим и признать право собственности на указанный объект недвижимости за Зверевым Н.С.; взыскании с Демашова В.Н. в пользу Зверева Н.С. пользу судебные расходы в общей сумме - 15800 руб., в том числе: по оплате госпошлины в суд - 3800 руб.; по оплате за оказание юридической помощи - 10000 руб.; по оплате за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021.