Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО12, в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым в отношении

ФИО1 Джалил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО13 по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации (далее УК РФ), по факту дачи ФИО1 взятки должностному лицу, инспектору ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, за совершение заведомо незаконных действий.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) был задержан ФИО1, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и проведен его допрос в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> ФИО1 избрана мера пресечения, заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО9 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11

сентября 2018г.

Следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8, с согласия и.о. руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО9, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, указав в обоснование доводов на то, что срок содержания последнего под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГг., однако окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, т.к. по делу необходимо выполнить следующие следственные действия, а именно: провести очные ставки между сотрудниками полиции - инспекторами ГИБДД ФИО10, ФИО11 и обвиняемым ФИО1, с учетом собранных материалов предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

При этом, следователь полагает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения не имеется, т.к. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, является гражданином 

<

адрес>, в настоящий момент срок регистрации его на территории Российской Федерации истек, кроме того, он не имеет постоянного источника дохода.

Помимо этого следователь указывает, что в настоящее время доказательства вины ФИО1 собраны не в полном объеме, а потому обвиняемый, оставаясь на свободе, может предпринять меры к их сокрытию, уничтожению, либо сам может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе, выбыв с территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований к изменению ФИО1 ранее избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя было признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12, в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности.

Заявляет, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться основанием к дальнейшему продлению срока содержания лица под стражей. Суд должен оценивать все обстоятельства в совокупности, личность обвиняемого, его состояние здоровья.

Полагает, что данные требования закона судом первой инстанции были нарушены, т.к. её подзащитный на момент совершения преступления не судим, имеет семью.

Кроме того, ФИО1 является инсулинозависимым, его заболевание требует постоянного лечения и наблюдение врачей, при этом в условиях следственного изолятора его состояние здоровья ухудшилось.

Заявляет, что тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, наличие гражданства иного государства, а также истечение срока пребывания на территории России, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 скроется от следствия и

суда.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, и необоснованности выводов суда, просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о продлении в отношении ФИО1 срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при невозможности завершить расследование уголовного дела в 2-х месячный срок обвиняемому может быть продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, если нет оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полной мере.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 внесено в суд уполномоченным на то лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, расследование по уголовному делу не завершено по объективным причинам, поскольку по делу необходимо провести ряд необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на его завершение в целом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как установлено судом, основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения в. отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы.

Приняв во внимание, объем следственных действий, проведение которых необходимо для окончания предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего продления в отношении ФИО1 срока содержания его под стражей на 1 месяц.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Как подтверждают материалы дела, суд первой инстанции при принятии решения по заявленному ходатайству учитывал данные о личности обвиняемого ФИО1, являющегося гражданином Республики Азербайджан, регистрация которого по месту пребывания истекла, отсутствие у него трудоустройства, достаточного постоянного источника дохода для проживания на территории Российской Федерации, отсутствие лиц на иждивении, его привлечение к административной ответственности в сфере дорожного движения, что дает реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Наряду с этими обстоятельствами, судом принималась во внимание и учитывалась тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, срок наказания, за совершение которого закон предусматривает свыше 3 лет лишения свободы.

Что касается приведенных в жалобе защитника доводов о наличии у ФИО1 семьи, отсутствие судимости, наличие заболевания, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным и не влекут его отмену по ним.

Утверждения обвиняемого о недоказанности его вины в совершении преступления не подлежит рассмотрению, поскольку не входит в компетенцию суда при проверке законности принятого в порядке ст.109 УПК РФ судебного решения.

Содержание ФИО1 под стражей носит в данный момент оправданный характер, а само постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 Джалил оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий, судья ФИО13