Дело № 2-437/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 мая 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 18 октября 2013 г. 

<

***> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 382 176 руб. на срок 105 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2018 г. составила 483 117 руб. 47 коп., в том числе по основному долгу – 337 569 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом – 123 896 руб. 20 коп., неустойка – 21 651 руб. 79 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 031 руб. 17 коп., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,1 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 483117 руб. 47 коп., начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда. 

Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она не возражает против удовлетворения исковых требований. Однако обращает внимание на то, что Банк при расчете задолженности не учел платежи, произведенные ею 13 февраля 2018 г. в сумме 3000 руб. и 19 марта 2018 г. в сумме 3000 руб. Также просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2013 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 382176 руб. под 30,1 % годовых на срок 105 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование им. 

Согласно условиям кредитного договора за нарушение заемщиком срока очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 1 % в течение 10 дней со дня просрочки. При подписании кредитного договора ФИО1 также была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно п. 5.1.10 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

18 октября 2013 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***>/Р1, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 18 октября 2013 г. 

<

***>.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2018 г. составила 483 117 руб. 47 коп., в том числе по основному долгу – 337 569 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом – 123 896 руб. 20 коп., неустойка – 21 651 руб. 79 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, Банк предъявил требование о взыскании кредитной задолженности только с заемщика, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что при расчете задолженности по состоянию на 31 января 2018 г. Банком не были учтены платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредита, а именно: 13 февраля 2018 г. в сумме 3000 руб. и 19 марта 2018 г. в сумме 3000 руб. 

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму внесенных заемщиком платежей 6000 руб., в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом составит 117896 руб. 20 коп. (123 896 руб. 20 коп. – 6000 руб.).

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (21 651 руб. 79 коп.) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 470 465 руб. 68 коп. (основной долг 337 569 руб. 48 коп. + проценты за пользование кредитом 117896 руб. 20 коп. + неустойка 15 000 руб.). 

Разрешая требование Банка об определении подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 30,1 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 483117 руб. 47 коп., начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, более того, расчет вышеприведенной задолженности по кредитному договору произведен Банком по состоянию на 31 января 2018 г. (включительно).

При таком положении суд считает необходимым определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,1 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 337 569 руб. 48 коп. по кредитному договору от 18 октября 2013 г. 

<

***>, начиная с 01 февраля 2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку платеж в размере 3000 руб. был осуществлен заемщиком 13 февраля 2018 г. и не был учтен Банком при расчете задолженности и подаче иска в суд (согласно почтовому штемпелю на конверте иск подан в суд 09 марта 2018 г.), с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7 981 руб. 30 коп.

Просьбу ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения суд отклоняет, так как данный вопрос может быть поставлен ею после вступления настоящего решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства путем подачи самостоятельного заявления в суд с приложением необходимых документов, подтверждающих обоснованность данного заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 г. 

<

***> по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 470 465 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 981 руб. 30 коп., а всего 478 446 руб. 98 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,1 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 337 569 руб. 48 коп. по кредитному договору от 18 октября 2013 г. 

<

***>, начиная с 01 февраля 2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 г.

Судья А.А. Ефимов