Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 06 февраля 2020 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 3 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на 279 км. автодороги Магнитогорск-Ира управлял транспортным средством ГАЗ-3310 с госномером С803ВТ102 и перевозил продукты питания по маршруту Уфа-Исянгулово без прибора тахограф, чем нарушил п. 7.4 приложения к ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... и согласно п.3 которого предусмотрено, что ТС категории N2, экологические характеристики которых соответствуют требованиям экологического класса 4 или выше, эксплуатируемых физическими лицами, до ДД.ММ.ГГГГ возможна без оснащения тахографом. В данном случае его автомобиль соответствует требованиям экологического класса 4. Полагает, что ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ....ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию ТС, оснащать ТС тахографами. Он является физическим лицом и к данной категории лиц не относится. 

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить постановление сотрудника ДПС ОГИБДД, производство по делу прекратить. 

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 на судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями в ред. ДД.ММ.ГГГГ) физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на 279 км. автодороги Магнитогорск-Ира управлял транспортным средством ГАЗ-3310 с госномером С803ВТ102 и перевозил продукты питания по маршруту Уфа-Исянгулово без прибора тахограф, чем нарушил п. 7.4 приложения к ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями в ред. ДД.ММ.ГГГГ) физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, обязаны: обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - Порядок). 

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется в специальных мастерских. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на 279 км. автодороги Магнитогорск-Ира управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с госномером .... и перевозил продукты питания по маршруту Уфа-Исянгулово без прибора тахограф, чем нарушил п. 7.4 приложения к ПДД РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования инспектором ДПС ОГИБДД не были соблюдены.

Так, в ходе рассмотрения жалобы был истребован административный материал из отдела ГИБДД, состоящий из административного протокола и постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при составлении административного протокола ФИО1 заявил, что его транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, поскольку он не является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, не был составлен протокол осмотра транспортного средства, к материалу не приложены копии карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля, не определена его масса и категория. 

При принятии решения указанные обстоятельства не были приняты во внимание инспектором ДПС ОГИБДД. 

Кроме того, со стороны ст. ИДПС ФИО3 при привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ допущено грубое нарушение норм административного законодательства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.23 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Из обжалуемого постановлении усматривается, что оно вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, то есть лицом неправомочным рассматривать дела указанной категории. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Г.Р.Ишдавлетова