УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2023г. в размере 520 235,02 рублей (Пятьсот двадцать тысяч двести тридцать пять рублей 02 коп.), в т.ч.: по кредиту - 425 101,09 рублей (Четыреста двадцать пять тысяч сто один рубль 09 коп.) по процентам - 92 386,83 рублей (Девяносто две тысячи триста восемьдесят шесть рублей 83 коп.) штрафу - 2 747,10 рублей (Две тысячи семьсот сорок семь рублей 10 коп.); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 15 405 (Пятнадцать тысяч четыреста пять рублей 00 коп.)

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.10.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1, был заключен договор займа № У00232619. Согласно условиям Договора займа; МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 39.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом Клиента путем Уведомления через любой" Электронный" канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с Клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа, Заявитель направил Должнику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.08.2025 года задолженность Заемщика перед Кредитором составила 520 235,02 рублей (Пятьсот двадцать тысяч двести тридцать пять рублей 02 коп.), в т.ч.: по кредиту - 425 101,09 рублей (Четыреста двадцать пять тысяч сто один рубль 09 коп.) по процентам - 92 386,83 рублей (Девяносто две тысячи триста восемьдесят шесть рублей 83 коп.) штрафу - 2 747,10 рублей (Две тысячи семьсот сорок семь рублей 10 коп.) До момента обращения Заявителя в Суд Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 4 оборот/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что 

<

дата> истец и ответчик заключили договор займа № №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 

<

дата> включительно, с процентной ставкой 39,9 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором /л.д. 18-22/. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору займа за период с 31.01.2025 года по 29.07.2025 года в размере 520 235,02 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской по счету /л.д. 8-10/, графиком платежей /л.д. 16-17/, индивидуальными условиями /л.д. 18-22/, общими условиями /л.д. 23-28/, копией паспорта /л.д. 29/, расчетом искового требования /л.д. 41.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 31.01.2025 года по 29.07.2025 года в размере 520 235,02 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 405 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 520 235,02 рублей, государственную пошлину в размере 15 405 рублей, всего взыскать 535 640 /пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок/ рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>