РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2026 по иску ФИО1 к МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Заларинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Заларинского муниципального образования и просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что у нее во владении находится недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. Указанное имущество перешло к ней 25 октября 2010 года. Далее дом принадлежал ее родителям, в 2007 году умер отец ФИО5, после чего в доме проживала мать ФИО6 с истцом. Документов на дом не было. В 2010 году мать переехала жить в квартиру в р.п. Тыреть 1-я, а дом подарила ФИО1, в котором истец проживает по настоящее время. В 2024 году представители муниципальных органом пояснили истцу о том, что необходимо привести в соответствие документы по праву собственности на дом.

С 25 октября 2010 года ФИО1 постоянно владеет указанным домом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет им как собственник, производит ремонт дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, споров в отношении владения пользования указанным недвижимым имуществом не предъявлялось, считает, что она приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено и никем из участвующих лиц не оспаривается, что с 25 октября 2010 года истец ФИО1 имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что она проживает в спорном жилом помещении с 2010 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование правомерности владения жилым помещением истом представлен технический паспорт на жилое помещение.

Из справки Тыретского территориального органа Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не состоит на балансе ФИО2 администрации Заларинского МО ИО.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в документах, находящихся в архивном хранении в Учреждении.

Справкой Председателя ликвидационной комиссии ФИО2 администрации Заларинского МО ИО установлено, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью Тыретского муниципального образования. В данном доме непрерывно проживает ФИО1 с 25 октября 2010 года, самостоятельно держит дом в надлежащем состоянии, ухаживает за ним, производит капитальный и текущий ремонт.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, суд полагает возможным признать за ФИО1 собственность на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2026 года.