Мировой судья Загвозкин А.В.

Материал № 12-717/2020

59MS0035-01-2020-007770-78

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять по административному делу новое решение о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, не ознакомился с ним, оплатить штраф, который был присужден не имел возможности, ни средств, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, возможности заработать и оплатить штраф не было, не скрывался, не уклонялся, постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, его приостановлении не получал, срок исполнения постановления об уплате штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, ранее доводы жалобы поддерживал, пояснил, что водительское удостоверение он утерял, о чем было подано заявление, сейчас начался оформлять на право, но имеется неоплаченный штраф. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

На основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, участия не принимал, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом разряда "Судебное с уведомлением", однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Также копия указанного постановления направлена в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, что подтверждается сопроводительным письмом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что мировым судьей обязанность по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, и в органы ГИБДД копии принятого по делу судебного постановления исполнена надлежащим образом. ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Вместе с тем принимая решение об отказе в удовлетворении заявление о прекращении исполнения постановления, мировым судьей не был выяснен вопрос, поступало ли в службу судебных приставов указанное постановление, возбуждалось или нет исполнительное производство. 

Исходя из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства штраф не взыскан, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В указанной норме п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено что, при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

При этом в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям ч. 2 ст. 31.9, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении мировым судьей не выяснялись причины неисполнения данного постановления, в материалах дела отсутствуют какие- либо данные о приостановлении, продлении либо перерыве срока давности исполнения постановления, материалы исполнительного производства не запрашивались и в судебном заседании не исследовались. 

Мировой судья, фактически ссылаясь на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, фактически сослался на неуплату штрафа в добровольном порядке. Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, не установил, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии, по мнению суда перерыва, не определил. 

При этом ФИО1 предоставлена копия справка, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, данному обстоятельству не дана оценка. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и, оно подлежат отмене, с направлением на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми.

Судья: (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья