Дело №2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 22 февраля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Назаровой М.И.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7892,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7892,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои. В результате чего она получила травму шейного отдела позвоночника, ушибы и кровоподтёки, которые требовали длительного медицинского лечения. На лечение ею затрачено 7892,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 7892,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 неоднократно подвергал ее избиениям, привлекался даже к уголовной ответственности. В результате побоев ей были причинены физические и нравственные страдания. Она испытала физическую боль, из-за боли и телесных повреждений в течение нескольких недель у нее был нарушен сон. Она вынуждена была принимать сильнодействующие медицинские препараты, которые также негативно отражаются на здоровье. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском он не согласен, так как административного нарушения он не совершал, ФИО1 он никогда не избивал, никаких телесных повреждений у нее не было, и она его оговаривает.

В судебном заседании изучены материалы дела, в том числе административный материал № года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав истицу, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. Данное обстоятельство является общеизвестным и дополнительному доказыванию в силу ст. 61 ч. 1 ГПК РФ не подлежит.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что постановлением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов в 

<

адрес>2 в ходе возникшего конфликта по бытовым причинам ФИО2 умышленно с силой хватал за волосы свою бывшую жену ФИО1 и не менее пяти раз нанес ей удары рукой по спине, причинив физическую боль и множественные гематомы спины справа, правого плеча, точечные кровоизлияния в области правого виска, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО1 имелись множественные кровоподтеки на задней поверхности туловища справа, правого плеча, подкожные кровоизлияния в правой височной области, причиненные, судя по характеру какими-то тупыми предметами, возможно руками постороннего лица и т.д., которые не повлекли расстройства и вреда здоровью.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истице насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истицы в суд с требованием о взыскании материального и причинённого морального вреда.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно формулировки положений ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда приоритет должен отдаваться как субъективному критерию, то есть суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, так и объективному, то есть, определяя размер компенсации, суд должен исходить из того, какие нравственные страдания может испытывать человек при сравнимых обстоятельствах. Указанные критерии могут уравновесить прямое применение принципа разумности и справедливости. При этом суд должен учитывать имущественное положение причинителя вреда, его возможности для выплаты компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

У суда не вызывает сомнения, что в связи с причинением ФИО2 указанных выше телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, она испытывала значительные моральные и нравственные страдания. Поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению, но частично, с учетом положений ст. 1083, ст. 1101 ГК РФ.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью и тяжести наступивших последствий, учитывает обстоятельства и условия, при которых ответчик нанес истице вред, личность потерпевшей, а также личность причинителя вреда, его вину, имущественное положение, то, что является пенсионером, и полагает необходимым определить к возмещению морального вреда сумму равную 5000 рублям, которая в полной мере соответствует указанным выше требованиям закона, является достаточной и исчерпывающей.

Так же истицей заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материальных расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов для лечения в размере 7892, 00 рублей. В подтверждение предоставлены чеки с аптеки «Здоровье в каждый дом».

У суда нет оснований сомневаться в количестве приобретенных лекарственных препаратах и их предназначении, за которые истица требует материального возмещения с ответчика. Данные факты не оспорены и ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7892,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материальных расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. Всего взыскать 13492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: М.И.Назарова