2-574/19г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019г. 

<

адрес> 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Алихановой М.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 10.01.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, последняя получила кредит в размере 129 000 рублей на срок до 15.03.2017г., под 24,5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика по состоянию на 05.10.2018г. образовалась задолженность в размере 1 235 247,17руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 121 016,95руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –122 783,48руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 991 446,74руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 235 247,17руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд считает, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от 11.12.2015г. дело № А40-208873/2015г. КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

На основании п.2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 Кредитного договора № от 10.01.2014г. ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ФИО1 кредит в размере 129 000руб. на срок до 15.03.2017г., под 24,5% (п.2.2.).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, погашения кредита должно производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно копии расходного кассового ордера № от 10.01.2014г. ФИО1 выдан кредит на сумму 129 000руб.

Из представлено расчета суммы основного долга видно, что ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у ответчика по состоянию на 05.10.2018г. образовалась задолженность в размере 1 235 247,17руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 121 016,95руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –122 783,48руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 991 446,74руб. 

Истцом в адрес ответчика 07.02.2019г. направленно Требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение семи дней со дня получения Требования, на момент рассмотрения дела судом Требование не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены в связи, чем подлежат полному удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 121 016,95руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 122 783,48руб. 

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п.71 указанного постановления следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки в общей сумме 991 446,74, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком (задолженность по основному долгу – 121 016,95руб.), а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, продолжительность нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 121 016,95руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 14 376руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2019г. 

Таким образом, с ответчика с учетом уменьшенной суммы неустойки в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6848,17руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 13.03.1962г. рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, паспорт серия 2603 № в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 364 817 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики через Малгобекский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Батырова Ф.М.