Дело № 12-38/2026

Поступило в суд 20.01.2026

РЕШЕНИЕ

г.Новосибирск 20 января 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Киричек А.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО на определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении должностного лица – законного представителя АО «МКС-Новосибирск» генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении должностного лица – законного представителя АО «МКС-Новосибирск» генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением мирового судьи, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить данное определение, направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу. При этом в жалобе акцентировано внимание на поступлении материалов дела об административном правонарушении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме, приложенном к жалобе, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении. Таким образом, имелось достаточное количество времени для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отсутствие лица подавшего жалобу, должностного лица ФИО1, представителя ЗАО «МКС», потерпевшего, поскольку они надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пленарным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, то есть допущены грубые нарушения требований закона, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого определения, мировым судьей возвращен протокол об административном правонарушении, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним возможным днем рассмотрения дела является ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный протокол и иные материалы поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению мирового судьи, о невозможности извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела и рассмотрения дела по существу с вынесением постановления о назначении наказания в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Однако возвращение протокола и приложенных к нему материалов по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент поступления дела на рассмотрение к мировому судье либо недостаточности оставшегося времени до истечения срока давности для рассмотрения дела с вынесением постановления о назначении наказания является незаконным. Основанием для возвращения протокола и приложенных к нему материалов является истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент направления должностным лицом протокола для рассмотрения мировому судье.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер, оспариваемое определение не может быть признанно законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 дней, который к настоящему времени истек. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принятое мировым судьей определение подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО удовлетворить частично.

Определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении должностного лица – законного представителя АО «МКС-Новосибирск» генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Киричек А.В.